Visualizza Versione Completa : Che sia la volta buona su Green Hill?
Toporagno
18-07-2012, 09:47
Per sicurezza ho cercato varie fonti:
http://brescia.corriere.it/brescia/notizie/cronaca/12_luglio_18/gren-hill-mlatrattamento-2011059763423.shtml
http://milano.repubblica.it/cronaca/2012/07/18/news/vivisezione_sequestrata_la_green_hill_di_montichia ri-39252475/
Ma sembra che ci siamo, hanno messo sotto sequesto Green Hill, speriamo che non riaprà mai più (e vorrei aggiungere qualcos'altro, ma rischierei il ban dal pianeta terra, quindi...).
Non dicono nulla, invece, sul destino dei beagle lì presenti, speriamo aggiornino l'articolo a breve...
iottisan
18-07-2012, 10:14
Anche io l'ho letto!
Certo che si parla di una quantità immane di cani.... speriamo che tutti vadano a finire bene.... perchè per i cuccioli ci sarà la fila.... ma per le fattrici???:confused:
io ho fatto poco
qualche banchetto informativo e qualche raccolta firme ma sono stra felice che almeno qualcosa si sia mosso
era una cosa sentita la gente si fermava a firmare senza nemmeno chiederlo..
immagino la felicità degli attivisti diciamo più attivi!
speriamo...
carletto
18-07-2012, 10:59
Bellissima notizia. La aspettavamo da mesi. Ora qualcuno dovrà pagare per tutto il dolore che hanno inflitto a quelle povere bestiole. Brava la Barmbilla!
Pignetta
18-07-2012, 11:59
Ho le lacrime agli occhi per la gioia.!!!!!
Dopo queste rivelazioni
http://www.fermaregreenhill.net/wp/rivelazioni-dallinterno-di-green-hill
era doveroso un intervento delle autorità.
Spero con tutto il cuore che questo sia l'inizio della fine di questi allevamenti
lager e della vivisezione.
Chissà quei demoni della Harlan come avranno preso la notizia e tutti quelli come loro:mad:
si ho visto anche io!! .... e' un piccolo passo, s
periamo sia l'inizio della fine di green hill....
kautostar86
18-07-2012, 13:53
Sarà la buona volta che trasferiscono gli allevamenti all'estero!
OCCHIO NON VEDE, CUORE NON DUOLE
Scusate il cinismo, ma la realtà è questa, se la sperimentazione sugli animali è ancora necessaria e OBBLIGATORIA PER LEGGE, far chiudere un allevamento, significa solo spostarlo, per non infastidire certe sensibilità ipocrite
kautostar: forse hai ragione ma è inammisibile che in un paese civile come l'Italia siano permesse e legali situazioni indecenti come quella di Green Hill
è vero che la sperimentazione è ancora obbligatoria (ed infatti ci si sta battendo per la modifica della legge) ma intanto che non legittimo questi allevamenti lager
non è questione di insensibilità ipocrite, credimi
nel mondo ci sono tante realtà umane ed animali inaccettabili, che non devono accadere in nessuna parte del mondo, ma il fatto che accadano (e per giunta accadano permesse dalla legge) in paesi che si definiscono civili, se possibile, fa ancora più schifo
kautostar86
18-07-2012, 18:33
kautostar: forse hai ragione ma è inammisibile che in un paese civile come l'Italia siano permesse e legali situazioni indecenti come quella di Green Hill
è vero che la sperimentazione è ancora obbligatoria (ed infatti ci si sta battendo per la modifica della legge) ma intanto che non legittimo questi allevamenti lager
non è questione di insensibilità ipocrite, credimi
nel mondo ci sono tante realtà umane ed animali inaccettabili, che non devono accadere in nessuna parte del mondo, ma il fatto che accadano (e per giunta accadano permesse dalla legge) in paesi che si definiscono civili, se possibile, fa ancora più schifo
Guarda, forse mi sono espresso male, ma se Green Hill maltrattava i cani, hanno fatto benissimo a chiuderlo, ci mancherebbe!
Però se non ho capito male, mi pare che l'obiettivo delle associazioni animaliste che protestano contro Green Hill, sia far chiudere tutti gli allevamenti di cani destinati alla sperimentazione, indipendentemente dal fatto che ci sia maltrattamento o meno. Questo mi sembra un po' stupido e ipocrita, perché se prima non si vieta qualsiasi forma di sperimentazione sui cani a livello europeo, la domanda di cani da esperimento rimarrebbe invariata.
E Green Hill verrebbe molto probabilmente rimpiazzata da un nuovo allevamento(magari in paesi con legislazione sul benessere animale molto peggiore di quella italiana) all'estero. Gli animalisti nostrani farebbero festa, ma per i cani non cambia assolutamente NULLA!
stellarpie
18-07-2012, 19:16
Guarda, forse mi sono espresso male, ma se Green Hill maltrattava i cani, hanno fatto benissimo a chiuderlo, ci mancherebbe!
Però se non ho capito male, mi pare che l'obiettivo delle associazioni animaliste che protestano contro Green Hill, sia far chiudere tutti gli allevamenti di cani destinati alla sperimentazione, indipendentemente dal fatto che ci sia maltrattamento o meno. Questo mi sembra un po' stupido e ipocrita, perché se prima non si vieta qualsiasi forma di sperimentazione sui cani a livello europeo, la domanda di cani da esperimento rimarrebbe invariata.
E Green Hill verrebbe molto probabilmente rimpiazzata da un nuovo allevamento(magari in paesi con legislazione sul benessere animale molto peggiore di quella italiana) all'estero. Gli animalisti nostrani farebbero festa, ma per i cani non cambia assolutamente NULLA!
non posso che concordare...per me non è stata una grande vittoria...il risultato è che ci saranno altri allevamenti specie nell'Est Europa!!!! dove tutti sappiamo che la sensibilità per gli animali è bassissima......e nessuno li veramente muoverà un dito ( vedi strage in Ucraina dei cani...........)
kautostar86,stellarpie..non vi smentite mai vero?:mad:
stellarpie
19-07-2012, 10:42
kautostar86,stellarpie..non vi smentite mai vero?:mad:
no forse siamo piu' con i piedi per terra....e non campiamo di false illusioni...!
festeggero' quando davvero non si toccheranno piu' animali...non quando chiudere un allevamento significa aprire lager senza controllo ...dalla padella alla brace.....
BigBabol
19-07-2012, 10:48
e nessuno li veramente muoverà un dito ( vedi strage in Ucraina dei cani...........)
Ehm, parzialmente smentita e gonfiata ad hoc da certi animalisti. Internet, mezzo favoloso, è diventanto il nuovo "l'ha detto la tv". Stanno nascendo tutta una serie di siti che si occupano di fact checking, ossia la verifica delle notizie. Questa dei cani è solo l'ultima di una lunga serie (per cambiare genere ma rimanere a tema, i fantomatici tagli operati da Hollande, tutto falso).
stellarpie
19-07-2012, 12:23
Ehm, parzialmente smentita e gonfiata ad hoc da certi animalisti. Internet, mezzo favoloso, è diventanto il nuovo "l'ha detto la tv". Stanno nascendo tutta una serie di siti che si occupano di fact checking, ossia la verifica delle notizie. Questa dei cani è solo l'ultima di una lunga serie (per cambiare genere ma rimanere a tema, i fantomatici tagli operati da Hollande, tutto falso).
mah io credo che in realtà qualcosa sia avvenuto....e comunque vero o no vuoi smentire che nell'Est Europa i diritti degli animali siamo mille volte inferiori rispetto a noi?? negli allevamenti che si costruiranno li per soppiantare Green Hill ( e cmq le ditte sceglieranno questi paesi dove i controlli sono a zero e non ci sono leggi a tutela degli animali cosi non avranno grane...) accadrannno cose veramnete brutte....senza che nessuno sappia e/o alzi un dito...lontano dagli occhi lontano dal cuore...bel successo!
BigBabol
19-07-2012, 13:20
mah io credo che in realtà qualcosa sia avvenuto....e comunque vero o no vuoi smentire che nell'Est Europa i diritti degli animali siamo mille volte inferiori rispetto a noi?? negli allevamenti che si costruiranno li per soppiantare Green Hill ( e cmq le ditte sceglieranno questi paesi dove i controlli sono a zero e non ci sono leggi a tutela degli animali cosi non avranno grane...) accadrannno cose veramnete brutte....senza che nessuno sappia e/o alzi un dito...lontano dagli occhi lontano dal cuore...bel successo!
Al contrario, ma una cosa è dire cosa è successo, limitandosi ai fatti, l'altra è parlare di genocidio.
E comunque, non per minimizzare -ci mancherebbe- ma noi siamo un po' troppo abituati a guardare nel nostro orticello (Italia/parte d'Europa), purtroppo il mondo è un po' più grande di così. ;)
stellarpie
19-07-2012, 16:10
Al contrario, ma una cosa è dire cosa è successo, limitandosi ai fatti, l'altra è parlare di genocidio.
E comunque, non per minimizzare -ci mancherebbe- ma noi siamo un po' troppo abituati a guardare nel nostro orticello (Italia/parte d'Europa), purtroppo il mondo è un po' più grande di così. ;)
cioè?non ho capito cosa vuoi dirmi....
kautostar86
19-07-2012, 17:20
http://brescia.corriere.it/brescia/notizie/cronaca/12_luglio_19/green-hill-migliaia-mail-per-adottare-cani-2011083811340.shtml
Sembrerebbe quasi che la principale preoccupazione di tante associazioni animaliste, sia "fottersi" un bel po' di cuccioli di razza!
I canili sono pieni zeppi di cani in attesa di essere salvati, ma questi vogliono a tutti i costi il cucciolo di beagle gratis. Quanta bontà! quanta sensibilità!! quanta generosità!!!
SONO COMMOSSO :rolleyes:
@BIGBABOL posso assicurarti che l'uccisione dei cani in Ucraina non e' una bufala!!Come lo so? semplice me l'ha detto la donna delle pulizie che viene dall'Ucraina e che era li' in quel periodo!!Lei non era sconvolta ..anzi mi ha detto che i randagi erano tanti,che facevano branco e che uccidevano anche le persone!!quindi era necessario sopprimerli!!Ovviamente ci sarebbero molte cose da dire(canili,sterilizzazioni ecct)ma non aveva senso rispondere!!E' anche vero che alcuni animalisti,ignoranti,hanno postato dei cinesi che prendevano a sprangate i cani spacciandoli per Ucraini..ma questo e' un altro discorso!!@KAUTO..non e' esatto cio' che scrivi!!molte persone vogliono adottare i beagle non perche' sono di razza ma perche' erano destinati (cosi' loro pensano)ad una fine terribile!!Tanto e' vero che c'era su F.B. un sito dove si chiedeva l'adozione di cani(beagle) e di gatti randagi europei puri al100%:p che non erano stati soppressi dopo la sperimentazione!!Beh sono stati tutti addottati !! anche i gatti malati E NON DI RAZZA!!Animali difficili con gravi problemi comportamentali(eh lo credo con quello che avevano subito!!)Non ti nascondo che vedendo quei gatti..USATI PER SALVARE ALTRI ANIMALI..sono stata molto male..e se avessi potuto..se avessi potuto.:cry:.Per cui risparmia l'ironia perche' non e' proprio il caso!!
kautostar86
19-07-2012, 20:56
@KAUTO..non e' esatto cio' che scrivi!!molte persone vogliono adottare i beagle non perche' sono di razza ma perche' erano destinati (cosi' loro pensano)ad una fine terribile!!Tanto e' vero che c'era su F.B. un sito dove si chiedeva l'adozione di cani(beagle) e di gatti randagi europei puri al100%:p che non erano stati soppressi dopo la sperimentazione!!Beh sono stati tutti addottati !! anche i gatti malati E NON DI RAZZA!!Animali difficili con gravi problemi comportamentali(eh lo credo con quello che avevano subito!!)Non ti nascondo che vedendo quei gatti..USATI PER SALVARE ALTRI ANIMALI..sono stata molto male..e se avessi potuto..se avessi potuto.:cry:.Per cui risparmia l'ironia perche' non e' proprio il caso!!
Ma perché i cani che rimangono in canile non adottati, sono invece destinati a una fine bellissima? non diciamo cavolate, passare tutta la vita dietro le sbarre di un misero canile, che non viene considerato "lager" solo perché è gestito dalle associazioni animaliste stesse(spesso sono le associazioni animaliste a decidere arbitrariamente quali canili sono lager e quali no!), e magari dopo un certo tempo(quando il cane diventa troppo vecchio e inadottabile), venire spediti all'estero per la "rottamazione" ( http://trafficidianimali.blogspot.it/2012/01/svizzera-licenza-di-uccidere-anche-cani.html ) non è una fine orribile?
No, diciamo la verità, alcuni saranno pure in buona fede(ma ignoranti, perché se volessero far del bene tramite adozione, dovrebbero semplicemente recarsi al canile più vicino, e avrebbero l'imbarazzo della scelta!), ma la maggior parte credo che siano persone che vogliono il cucciolo beagle GRATIS a tutti i costi, oppure niente, degli altri randagi meticci meno carini, se ne fottono!
E un cucciolo Beagle preso da un allevatore serio, costa minimo 1000 euro, quindi immagina che grande occasione di business che devono aver fiutato le persone meno serie. In fin dei conti nel caso in cui i cani vengano affidati totalmente alle associazioni animaliste, nulla può impedire a queste ultime(perlomeno a quelle meno serie, che sono tante!) di rivendere i cuccioli su ebay a prezzi vantaggiosi. Come nulla può impedire ai privati malintenzionati, di prendere un cucciolo in adozione, e poi rivenderlo privatamente.
Quindi direi che i miei sospetti di "malpensante", sono più che fondati, e l'ironia dissacratoria ci sta tutta!
kautostar86
19-07-2012, 21:09
Oltretutto aggiungo anche che prendere un cucciolo guidati SOLO dall'emotività, e dalla moda del momento, non è mai una cosa saggia. I beagle di Green Hill, non rimangono cuccioli a vita, un domani saranno cani adulti, che richiederanno tanto tempo, denaro, pazienza e amore per essere accuditi. E c'è il ragionevole rischio(quasi tutti i cani abbandonati, vengono comprati da persone che si fanno facilmente entusiasmare dal cucciolo, senza pensare alle responsabilità e all'impegno che richiede un cane adulto) che molte persone, passato l'entusiasmo iniziale, non siano più disposte a prendersene cura!
Io per esperienza tendo a diffidare di chi vuole il cucciolo a tutti i costi. Rifiutare il cane troppo anziano può essere legittimo, ma chi ama davvero i cani non fa differenza tra il cucciolo, e il giovane adulto. Anzi io se dovessi prendere un cane, preferirei senza dubbio l'adulto, perché ha già un carattere molto più definito, e quindi potrei sceglierlo dal carattere più compatibile con il mio, con le mie esigenze e il mio stile di vita.
dunque io sono una di quelle che ha esultato al sequestro probatorio di green hill e che ha esultato alla liberazione di quei circa 30 cani liberati durante un'intrusione a green hill
sono un'attivista poco attiva perchè ho due bambini e la piccola ha 11 mesi quindi non sono mai riuscita ad andare a green hill con il pullman e non sono andata perchè dopo la liberazione dei beagle l'ambiente si è scaldato troppo e sono volate un po' di manganellate e le manifestazioni sono diventate diciamo poco adatte ai miei figli..
ho attivamente partecipato alla raccolta firme per la chiusura di green hill, per l'abolizione della vivisezione a livello europeo e per il proscioglimento dei 12 indagati per il furto dei cani
per chi volesse adottare un beagle gratis basta fare un giro su internet e si troveranno ancora cani portati via dall'allevamento Morini
io nn ho niente contro chi decide di adottare un animale (e poi ovviamente se ne prende cura per sempre) che voglia un cucciolo, un adulto o un vecchietto, un cane/gatto di razza o il più meticcio che ci sia, un animale sanissamo o il più acciaccato che ci sia.. se uno cerca di adottare un beagle e può risparmiare diciamo 1000 euro (non ho idea di quanto possa costare) fa bene ad informarsi...
cmq il sequestro è probatorio per cui in parole povere si sequestra tutto così com'è per cercare prove di maltrattamenti ed irregolarità.. quindi non ci sono assolutamente cani da adottare (almeno per ora speriamo che presto ce ne saranno!)
tutto questo casino fatto attorno a green hill oltre ad aver salvato almeno 30 cani (quelli portati via) ha acceso i riflettori sulla vivisezione
anche se avesse fatto aprire gli occhi ad una sola persona che da oggi non comprerà più un detersivo o un ombretto perchè testato allora è valsa la pena
se poi davvero venissero portati via questi beagle di green hill allora anche se non cambierà le cose perchè cmq si farà ancora vivisezione ha almeno salvato la vita a questi (oltre appunto ai cani liberati)
e poi serve ad accendere i riflettori sulla questione
per esempio 30 anni fa la pelliccia era un simbolo e nessuno si poneva la questione di come venisse prodotta poi l'opinione pubblica ha aperto gli occhi ed oggi anche se le pellicce esistono ancora sono molto meno usate.. per la vivisezione potrebbe succedere la stessa cosa.. si potrebbero aprire gli occhi su cosa sia davvero e a cosa serva davvero e magari con un consumo consapevole magari limitare l'uso della vivisezione solo dove è obbligatorio (finchè sarà obbligatorio) e quindi sui farmaci..
insomma green hill è la punta dell'iceberg e un punto di partenza..
poi non c'è niente di male ad essere degli utopisti.. un'utopia rimane tale finchè non si realizza davvero!
e poi qualcosa bisogna fare
da qualche parte si deve partire se si pensa sempre che tanto le cose non cambieranno e non si prova mai a cambiarle anche solo un pochino non andremo mai da nessuna parte
kautostar86
19-07-2012, 23:07
e poi qualcosa bisogna fare
da qualche parte si deve partire se si pensa sempre che tanto le cose non cambieranno e non si prova mai a cambiarle anche solo un pochino non andremo mai da nessuna parte
Si poteva partire proponendo in parlamento un disegno di legge per vietare la sperimentazione sui cani. Troppo semplice? o forse poco conveniente per tutta quella galassia di parassiti, che sull'animalismo ci campano(o ci si arricchiscono alla grande, come la Brambilla), e che preferiscono illudere le masse, e approfittarne per fare traffici di cani, senza mai risolvere il problema alla radice? da qualche parte si deve partire, ma non è detto che questa sia la migliore, o la più intelligente!
Sono stati "salvati" dei cani? mah, è tutto da vedere, che fine abbiano fatto i cani rubati, non lo sa nessuno. E comunque anche se fossero ancora tutti vivi(non è detto, perché prelevandoli da ambienti asettici, sono stati sottoposti a rischi batterici notevoli!), saranno rimpiazzati da altri beagle, nati appositamente per essere inviati ai laboratori. Finché non si abolisce la sperimentazione nei laboratori di ricerca, non si salva proprio nessuno, casomai si sottrae qualcuno dalla sperimentazione, che viene rimpiazzato da qualcun altro.
Ecco perché è quella contro Green Hill la ritengo una battaglia stupida, che conviene solo alla Brambilla, e ad altri loschi personaggi che fanno i quattrini sfruttando animali e animalisti ingenui!
Oltretutto aggiungo anche che prendere un cucciolo guidati SOLO dall'emotività, e dalla moda del momento, non è mai una cosa saggia. I beagle di Green Hill, non rimangono cuccioli a vita, un domani saranno cani adulti, che richiederanno tanto tempo, denaro, pazienza e amore per essere accuditi. E c'è il ragionevole rischio(quasi tutti i cani abbandonati, vengono comprati da persone che si fanno facilmente entusiasmare dal cucciolo, senza pensare alle responsabilità e all'impegno che richiede un cane adulto) che molte persone, passato l'entusiasmo iniziale, non siano più disposte a prendersene cura!
Io per esperienza tendo a diffidare di chi vuole il cucciolo a tutti i costi. Rifiutare il cane troppo anziano può essere legittimo, ma chi ama davvero i cani non fa differenza tra il cucciolo, e il giovane adulto. Anzi io se dovessi prendere un cane, preferirei senza dubbio l'adulto, perché ha già un carattere molto più definito, e quindi potrei sceglierlo dal carattere più compatibile con il mio, con le mie esigenze e il mio stile di vita.
Ma cio' che ho scritto sui gatti?nessun commento?hai capito o no che c'erano gatti adulti,ex randagi,malati (malattie create dall'uomo),pieni di paura,gatti che vivevano sempre in gabbia,gatti difficili da rieducare,gatti con poca aspettativa di vita..gatti:cry:gatti:cry: E SONO STATI TUTTI ADOTTATI!!Non dici niente?o i gatti non ti interessano?strano mi sembrava che questo forum si occupasse sopratutto di loro:savle:
dunque io sono una di quelle che ha esultato al sequestro probatorio di green hill e che ha esultato alla liberazione di quei circa 30 cani liberati durante un'intrusione a green hill
sono un'attivista poco attiva perchè ho due bambini e la piccola ha 11 mesi quindi non sono mai riuscita ad andare a green hill con il pullman e non sono andata perchè dopo la liberazione dei beagle l'ambiente si è scaldato troppo e sono volate un po' di manganellate e le manifestazioni sono diventate diciamo poco adatte ai miei figli..
ho attivamente partecipato alla raccolta firme per la chiusura di green hill, per l'abolizione della vivisezione a livello europeo e per il proscioglimento dei 12 indagati per il furto dei cani
per chi volesse adottare un beagle gratis basta fare un giro su internet e si troveranno ancora cani portati via dall'allevamento Morini
io nn ho niente contro chi decide di adottare un animale (e poi ovviamente se ne prende cura per sempre) che voglia un cucciolo, un adulto o un vecchietto, un cane/gatto di razza o il più meticcio che ci sia, un animale sanissamo o il più acciaccato che ci sia.. se uno cerca di adottare un beagle e può risparmiare diciamo 1000 euro (non ho idea di quanto possa costare) fa bene ad informarsi...
cmq il sequestro è probatorio per cui in parole povere si sequestra tutto così com'è per cercare prove di maltrattamenti ed irregolarità.. quindi non ci sono assolutamente cani da adottare (almeno per ora speriamo che presto ce ne saranno!)
tutto questo casino fatto attorno a green hill oltre ad aver salvato almeno 30 cani (quelli portati via) ha acceso i riflettori sulla vivisezione
anche se avesse fatto aprire gli occhi ad una sola persona che da oggi non comprerà più un detersivo o un ombretto perchè testato allora è valsa la pena
se poi davvero venissero portati via questi beagle di green hill allora anche se non cambierà le cose perchè cmq si farà ancora vivisezione ha almeno salvato la vita a questi (oltre appunto ai cani liberati)
e poi serve ad accendere i riflettori sulla questione
per esempio 30 anni fa la pelliccia era un simbolo e nessuno si poneva la questione di come venisse prodotta poi l'opinione pubblica ha aperto gli occhi ed oggi anche se le pellicce esistono ancora sono molto meno usate.. per la vivisezione potrebbe succedere la stessa cosa.. si potrebbero aprire gli occhi su cosa sia davvero e a cosa serva davvero e magari con un consumo consapevole magari limitare l'uso della vivisezione solo dove è obbligatorio (finchè sarà obbligatorio) e quindi sui farmaci..
insomma green hill è la punta dell'iceberg e un punto di partenza..
poi non c'è niente di male ad essere degli utopisti.. un'utopia rimane tale finchè non si realizza davvero!
e poi qualcosa bisogna fare
da qualche parte si deve partire se si pensa sempre che tanto le cose non cambieranno e non si prova mai a cambiarle anche solo un pochino non andremo mai da nessuna parte
Niente da aggiungere:260:
BigBabol
20-07-2012, 08:33
cioè?non ho capito cosa vuoi dirmi....
@stellarpie: leggi sotto, se hai tempo e voglia.
http://brescia.corriere.it/brescia/notizie/cronaca/12_luglio_19/green-hill-migliaia-mail-per-adottare-cani-2011083811340.shtml
Sembrerebbe quasi che la principale preoccupazione di tante associazioni animaliste, sia "fottersi" un bel po' di cuccioli di razza!
I canili sono pieni zeppi di cani in attesa di essere salvati, ma questi vogliono a tutti i costi il cucciolo di beagle gratis. Quanta bontà! quanta sensibilità!! quanta generosità!!!
SONO COMMOSSO :rolleyes:
Applausi.
@BIGBABOL posso assicurarti che l'uccisione dei cani in Ucraina non e' una bufala!!Come lo so? semplice me l'ha detto la donna delle pulizie che viene dall'Ucraina e che era li' in quel periodo!!Lei non era sconvolta ..anzi mi ha detto che i randagi erano tanti,che facevano branco e che uccidevano anche le persone!!quindi era necessario sopprimerli!!Ovviamente ci sarebbero molte cose da dire(canili,sterilizzazioni ecct)ma non aveva senso rispondere!!E' anche vero che alcuni animalisti,ignoranti,hanno postato dei cinesi che prendevano a sprangate i cani spacciandoli per Ucraini..ma questo e' un altro
discorso!!
Guarda, è ripreso da Facebook e mi sono preso la briga di leggere praticamente tutto. Se lo facessero un po' tutti quelli che hanno urlato allo scandalo (con le dovute riflessioni), forse ci penseremmo tutti due volte prima di fare copia/incolla per qualsiasi crociata.
UCRAINA, LA BUFALA DELLO STERMINIO DEI RANDAGI
Il problema dei cani randagi uccisi barbaramente con il veleno è stato risolto nel Novembre 2011, come ammettono gli stessi animalisti Ucraini: http://www.naturewatch.org/campaigns/ukraine.aspx
ma non menziona animali:
bruciati vivi nei forni crematori;
narcotizzate e seppelliti vivi;
abbattuti a vista, con armi da fuoco, da improvvisati Charles Brownson;
bastonati brutalmente in mezzo alla strada (è un falso, vedere sotto);
occultati in fosse comuni;
uccisi a centinaia di migliaia ogni anno;
ne tanto meno menziona che la UEFA abbia chiesto l'uccisione dei cani randagi e pagato le pubbliche amministrazioni locali per farlo; ergo, tutta la propaganda incentrata sul boicottaggio degli Europei è infondata ed è una bufala animalara le cui finalità non sono ancora ben chiare; il problema dei cani randagi in Kiev/Ucraina è un problema reale, ma non ci sono stragi in corso, ne tanto meno la UEFA c'entra qualcosa.
Per comprendere meglio la questione bisogna analizzare nel dettaglio ogni singola accusa formulata dagli attivisti animalisti sul caso dei cani randagi in Ucraina:
1. I cani randagi dell'Ucraina vengono bruciati vivi nei forni crematori
Un volontario dell'OIPA, Andrea Cisternino, denuncia tramite diverse testate giornalistiche che in Ucraina, nei pressi di Lysychansk, i cani randagi vengono bruciati vivi in piccoli forni crematori mobili (cit.): "le carcasse dei cani morti o agonizzanti venivano bruciate a decine" (fonte: http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/02/13/ucraina-arrivano-europei-calcio-mattanza-animali-randagi-ripulire-strade/190951) e a testimonianza delle sue affermazioni mostra il seguente video: http://www.youtube.com/watch?v=yrrJh5bMN0I. Il suddetto video però non mostra nessun cane bruciato vivo, ne forni crematori mobili, ma è solo una serie di immagini fisse di cani con guati di sottofondo; solo dal minuto 00:10 fino a 00:20 si intravede, in alto a sinistra, la miniatura di uno strano macchinario (simile ad una cucina militare da campo) che brucia qualcosa, ma l'immagine è troppo piccola e sgranata per capire con esattezza cosa stia bruciando. Indagando meglio però si scopre facilmente cosa sia quel macchinario: sono pirogassificatori; per la precisazione sono pirogassificatori mobili per lo smaltimento dei rifiuti pericolosi, come afferma lo stesso produttore Ucraino: www.flashr.com.ua. Indagando più a fondo si scopre che la storia è vera, ma non è come la racconta Cisternino, infatti il Daily Telegraph riporta la testimonianza di Yuri Basyuk (un funzionario di Lysychansk): "We put this incinerator on wheels and are now able to cover large areas including neighbouring towns. We had many objections but they are of far less importance than our fight against bites from stray dogs and the spread of infections.", dal quale si evince che un singolo pirogassificatore è stato acquistato e che verrà impiegato solo in Lysychansk e nelle aree locali limitrofe, quindi non ci sono forni crematori mobili (al plurale) di nazista memoria che vanno in giro per tutta l'Ucraina a bruciare vivi centinaia di migliaia di cani e gatti come asserito dalla propaganda animalista. Sempre lo stesso Yuri Basyuk spiega anche le motivazioni di tale scelta: "In Lisichansk alone, hundreds of residents are bitten by dogs every year . The town’s authorities planned to first shoot the animals and then destroy their remains in the mobile incinerator."; il rischio zoonosi citato da Yuri è un elemento molto importante e vedremo più avanti il perché, per ora sorvoliamo e soffermiamoci sul dato più significativo: la mancanza di un collegamento con la UEFA; in tutta questa spiacevole storia della piccola cittadina di Lysychansk, la UEFA cosa c'entrerebbe? Assolutamente nulla e gli animalisti si guardano ben dallo specificare.
2. I cani randagi dell'Ucraina vengono narcotizzati e sepolti vivi
Sempre Andrea Cisternino riporta la notizia seconda la quale a Gorlovka (cit.) "i volontari trovano un pozzo pieno di cani morti. Li hanno gettati a decine, probabilmente ancora vivi o sotto l’effetto di un narcotico. Dovevano essere coperti con il cemento, come già successo da altre parti. In questo caso sono arrivati prima i volontari, purtroppo troppo tardi per salvarli." (fonte: http://www.geapress.org/randagismo/ucraina-il-pozzo-della-morte/22989); cercando in rete non si trovano notizie autorevoli riguardo all'accaduto, fatta eccezione per un filmato youtube (qui: http://www.youtube.com/watch?v=1D-mPlIJIPo) che mostra il pozzo in questione. Però la descrizione a tale filmato riporta una realtà molto diversa da quella descritta da Cisternino, ovvero sono cani morti per una presunta epidemia rabbica e quindi disposti in quel pozzo per evitare il diffondersi della zoonosi. La descrizione non parla ne di cani narcotizzati, ne sepolti vivi. Non è dato sapere se tali cani fossero effettivamente affetti da rabbia o meno, ma per ora sorvoliamo su questo aspetto che sarà ripreso più avanti.
Sempre Cisterino si fa portavoce sulla sua pagina Facebook "Io non posso parlare, sei tu la mia voce" di un'altra inquietante notizia riguardante ancora cani sepolti vivi nei pressi di Chernihiv, ma anche in questo caso la verità viene ben presto a galla e si scopre che (cit.) "In Chernihiv, a woman recently filed a criminal complaint against local authorities for what she says was the deliberate killing of her dog. Store owner Olena Stolyarova found the remains of her dog Liza in a pit used by the Municipal Motor Transport Department (KAPD) as a mass animal grave. There are no animal shelters or dog catchers in Chernihiv, so the city administration has tasked the waste removal service with ridding the city of its stray dog population. [...] The head of Chernihiv’s city housing and communal services department, Vadym Antoshin, explained that a rabies epidemic among strays required quarantine measures and the resulting cull." (fonte: http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/26637/). Anche in questo caso, ciò che è stato raccontato da Cisternino non corrisponde con i fatti reali ed il caso risulta essere molto simile a quello di Gorlovka, in particolare l'epidemia rabbica e la necessità di prevenire una zoonosi; a questo punto è chiaro che le notizie dei cani sepolti vivi sono state manipolate appositamente al solo scopo di creare sensazionalismo ed attirare l'attenzione sulla questione dei cani randagi ucraini; appena la verità è rimbalzata sulla pagina Facebook "Io non posso parlare, sei tu la mia voce", Cisternino ha provveduto immediatamente a cancellare ogni traccia delle sue dichiarazioni ed il caso mediatico si è sgonfiato subito. Un atteggiamento alquanto sospetto.
3. I cani randagi in Ucraina vengono uccisi barbaramente nelle strade da improvvisati Charles Brownson
Andrea Cisternino racconta di improvvisati dog hunter che pattugliano le strade Ucraine 24/7 senza sosta alcuna per l'abbattimento dei cani randagi al fine di ripulire le strade cittadine in virtù degli Europei 2012 (cit.): "Stava allattando i suoi cuccioli in una strada alla periferia di Kiev, quando lei e gli altri componenti del suo branco sono stati raggiunti da una raffica di proiettili che hanno ucciso tutti i suoi piccoli e l’hanno lasciata a terra in una pozza di sangue." (fonte: http://www.geapress.org/randagismo/e-arrivata-ciliegia-il-cane-simbolo-del-massacro-ucraino-fotogallery/27732 e http://www.geapress.org/randagismo/storia-di-ciliegia-una-storia-dallucraina-di-ordinaria-follia/27136); prove documentali oltre alla testimonianza verbale di Cisternino non ce ne sono, così come non esistono altri casi documentati dai media ucraini (o da testimoni ucraini autoctoni) di questi cecchini. Nemmeno gli animalisti Ucraini della fondazione Nature Watch, i quali seguono il problema dei cani randagi dal lontano 1996, li hanno mai menzionati; solo il volontario OIPA sembra sia riuscito a vederli; il fatto curioso è che Cisternino di professione fa il fotografo, ma ciò nonostante non è riuscito a produrre prove visive dell'accaduto di cui è stato testimone. E' un fatto molto curioso, diciamo pure molto bizzarro, visto che oggi giorno chiunque ha sempre con se un cellulare dotato di fotocamera.
4. I cani randagi in Ucraina vengono uccisi barbaramente a bastonate
Girano parecchie immagini di cani uccisi barbaramente con bastoni o metodi simili, come per esempio questa: https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/534279_10151745179160601_10150131162705601_2441972 0_548611605_n.jpg
in realtà sono immagini provenienti dalla Cina: http://www.msnbc.msn.com/id/14139027/ns/health-pet_health/t/chinese-county-clubs-death-dogs/
5. I cani randagi in Ucraina vengono sepolti in fosse comuni
Andrea Cisternino è riuscito anche a registrare un video, che a detta sua, documenta l'esistenza di fosse comuni in cui le carcasse dei cani randagi vengono occultate alla gente locale in modo tale che non si sappia in giro che i cani vengono uccisi barbaramente con il veleno (fonte: http://www.geapress.org/randagismo/ucraina-nuove-fosse-comuni-di-randagi-video/25809). In realtà l'eutanasia tramite iniezione di veleno è prevista dalla legge Ucraina in materia di randagismo ed è un fatto noto a tutti i cittadini Ucraini; ciò che Cisternino invece non sa è che anche le fosse comuni che lui ha scoperto sono fatti ben noti ai cittadini Ucraini: "The bodies of dead dogs are taken to a special plant for disposing of biological substances outside Kyiv, where they are processed into fertilizing material for use in agriculture" (fonte: http://www.kievpost.net/news/nation/detail/211).
6. I cani randagi in Ucraina vengono uccisi a centinaia di migliaia ogni anno
(WIP)
----
Tiriamo le somme sulle fosse comuni e sui forni crematori
Ora che abbiamo analizzato tutte le accuse formulate dagli animalisti dell'OIPA e della PETA, non si può non notare come ogni singolo caso mediatico da essi riportato abbia dei tratti che li accomuna; in primis si nota come certe soluzioni (esempio i pozzi ed i pirogassificatori) siano tutti mezzi estremi a fronte di problematiche molto gravi e reali: la diffusione della rabbia. Stranamente gli animalisti interpellati sull'argomento, sostengono la tesi secondo la quale le autorità corrotte, con la complicità dei politici, si inventino casi di cani randagi affetti da rabbia al solo scopo di giustificare i metodi barbarici in uso per il trattamento del randagismo; in questo modo, sempre secondo gli attivisti, le autorità tengono i cittadini all'oscuro dalla verità, spaventandoli con lo spauracchio di inesistenti zoonosi. Il fatto curioso è che la FAO fornisce un dettagliatissimo rapporto sull'epidemia rabbica in Ukraine (fonte:http://www.fao.org/docs/eims/upload//299085/an330e00.pdf) da cui si evince uno scenario di gran lunga diverso da quello raccontatoci dagli animalisti; dati alla mano, la realtà dei fatti si rivela molto tragica, dove il fenomeno della zoonosi ha visto un'escalation della virulenza dal 1996 fino al 2008, a cui poi è seguita una lenta e progressiva diminuzione. La diffusione della malattia infettiva non è scongiurata e rimane ancora un problema molto grave da risolvere, come ha ricordato pubblicamente lo scorso Dicembre 2011 Volodymyr Gorzheev, Capo Deputato del State Veterinary Service dell'Ucraina: "On the territory of Podolsk district, we have introduced a quarantine for two months, and Shevchenko, Obolonskiy and Svyatoshinsky city districts recognized as high-risk zones. In these areas, we do not just vaccinate stray animals, but also the home. [...] Today, the epicenter of rabies in Europe is located in Ukraine. First year in Ukraine registered some 800 so-called disadvantaged areas. Annually for medical treat about 110 thousand people and about 30 thousand are treated. If we take the global trends, one person dies of rabies every 10-15 minutes" (fonte: http://www.demotix.com/news/982828/ukraine-becomes-european-capital-rabies). La notizia è confermata anche dal Kyiv City State Administration (KCSA) (fonte: http://www.kyivpost.com/news/city/detail/119565), quindi non restano molti dubbi a riguardo: l'Ucraina è diventata la capitale Europea della rabbia. Gli unici a non saperlo, stranamente, sono gli animalisti della PETA e dell'OIPA.
La UEFA ha chiesto e pagato le autorità locali Ucraini per l'uccisione dei cani randagi
La propaganda animalista per il boicottaggio di UEFA 2012 sostiene che la strage dei cani randagi in Ucraina sia stata voluta e commissionata dalla stessa UEFA per rendere sicure le strade ai turisti in visita in Ucraina per gli Europei 2012; a sostenere questa tesi, compreso il fatto che la UEFA avrebbe pagato somme consistenti alle municipali locali Ucraine, è Cisternino, ma in realtà la UEFA si è accordata con le municapali non per i cani randagi ma per problematiche molto più gravi, ovvero il razzismo violento Ucraino: "Uefa said it was working with both Poland and Ukraine to ensure the safety of travelling teams and their fans." (fonte: http://www.bbc.co.uk/news/uk-18192375 e http://www.youtube.com/watch?v=z93iQgI3_Iw).
Ad essere molto critici nei confronti dell'OIPA non si può non notare che lo stesso identico modus operandi usato per gli Europei in Ucraina è stato riservato anche a Baku dove si ospiterà il concorso canoro Eurovision a maggio 2012: "Sono scioccato nel sapere che le autorità di Baku hanno creato il Dipartimento per combattere gli animali randagi, che manda nelle strade dog hunter professionisti che sparano a centinaia di randagi, soprattutto cani, usando la scusa del virus della rabbia per ripulire le strade per i turisti che arriveranno per Eurovision" (fonte: http://www.oipa.org/italia/randagismo/appelli/azerbaigian_petizione.html)
------
Se avete letto con molta attenzione ogni singolo caso e tutti i riferimenti che vi abbiamo linkato si possono notare una serie di tratti che accomunano ogni storia:
è sempre Cisternino che si fa portavoce di queste notizie sensazionalistiche;
ogni caso di eclatante barbaria in realtà sono sono singoli casi a se stanti, spesso sono misure estreme attuate per la risoluzione di casi ingestibili e molto gravi (zoonosi) oppure notizie di singoli, e quindi non la prassi nel mondo civile Ucraino;
stellarpie
20-07-2012, 08:55
dunque io sono una di quelle che ha esultato al sequestro probatorio di green hill e che ha esultato alla liberazione di quei circa 30 cani liberati durante un'intrusione a green hill
sono un'attivista poco attiva perchè ho due bambini e la piccola ha 11 mesi quindi non sono mai riuscita ad andare a green hill con il pullman e non sono andata perchè dopo la liberazione dei beagle l'ambiente si è scaldato troppo e sono volate un po' di manganellate e le manifestazioni sono diventate diciamo poco adatte ai miei figli..
ho attivamente partecipato alla raccolta firme per la chiusura di green hill, per l'abolizione della vivisezione a livello europeo e per il proscioglimento dei 12 indagati per il furto dei cani
per chi volesse adottare un beagle gratis basta fare un giro su internet e si troveranno ancora cani portati via dall'allevamento Morini
io nn ho niente contro chi decide di adottare un animale (e poi ovviamente se ne prende cura per sempre) che voglia un cucciolo, un adulto o un vecchietto, un cane/gatto di razza o il più meticcio che ci sia, un animale sanissamo o il più acciaccato che ci sia.. se uno cerca di adottare un beagle e può risparmiare diciamo 1000 euro (non ho idea di quanto possa costare) fa bene ad informarsi...
cmq il sequestro è probatorio per cui in parole povere si sequestra tutto così com'è per cercare prove di maltrattamenti ed irregolarità.. quindi non ci sono assolutamente cani da adottare (almeno per ora speriamo che presto ce ne saranno!)
tutto questo casino fatto attorno a green hill oltre ad aver salvato almeno 30 cani (quelli portati via) ha acceso i riflettori sulla vivisezione
anche se avesse fatto aprire gli occhi ad una sola persona che da oggi non comprerà più un detersivo o un ombretto perchè testato allora è valsa la pena
se poi davvero venissero portati via questi beagle di green hill allora anche se non cambierà le cose perchè cmq si farà ancora vivisezione ha almeno salvato la vita a questi (oltre appunto ai cani liberati)
e poi serve ad accendere i riflettori sulla questione
per esempio 30 anni fa la pelliccia era un simbolo e nessuno si poneva la questione di come venisse prodotta poi l'opinione pubblica ha aperto gli occhi ed oggi anche se le pellicce esistono ancora sono molto meno usate.. per la vivisezione potrebbe succedere la stessa cosa.. si potrebbero aprire gli occhi su cosa sia davvero e a cosa serva davvero e magari con un consumo consapevole magari limitare l'uso della vivisezione solo dove è obbligatorio (finchè sarà obbligatorio) e quindi sui farmaci..
insomma green hill è la punta dell'iceberg e un punto di partenza..
poi non c'è niente di male ad essere degli utopisti.. un'utopia rimane tale finchè non si realizza davvero!
e poi qualcosa bisogna fare
da qualche parte si deve partire se si pensa sempre che tanto le cose non cambieranno e non si prova mai a cambiarle anche solo un pochino non andremo mai da nessuna parte
ti capisco ma bisogna rendersi conto che Green Hill è uno specchietto per allodole....chiudendolo avete remato contro la vostra utopia.....non avete raggiunto niente!! solo peggiorato la situazione...fidatevi!
....quei cuccioli sequestrati saranno salvati ( sempre che risultino maltrattamenti animali se no torneranno dov'erano!!) e rimpiazzati con altri....gli allevamenti apriranno in zone Europee o non Europee dove non ci saranno controlli PER LEGGE e tutti faranno quel che vorranno senza rotture di palle di animalisti incalliti! il dramma è che in quei Paesi non ci sono gli animalisti che ti rubano i cuccioli ma la vivisezione non è regolamentata come in Italia, Germania ecc ecc.... nessuno saprà piu' nulla!! moriranno davvero in modo atroce senza rumore...! ora che l'allevamento non è piu' in Italia nessuno se ne interesserà piu'...perchè per la maggior parte l'obiettivo è stato raggiunto.FINE. invece bisognava ottenere l'eliminizaione della vivisezione in tutti i campi futili come trucchi detersivi ecc ecc ( meno quello medico....) con una PROPOSTA SERIA DI LEGGE!!!!! cosi non proposta di legge non ci è stata e non ci sarà mai perchè calerà il silenzio
Sono stati "salvati" dei cani? mah, è tutto da vedere, che fine abbiano fatto i cani rubati, non lo sa nessuno. E comunque anche se fossero ancora tutti vivi(non è detto, perché prelevandoli da ambienti asettici, sono stati sottoposti a rischi batterici notevoli!), saranno rimpiazzati da altri beagle, nati appositamente per essere inviati ai laboratori. Finché non si abolisce la sperimentazione nei laboratori di ricerca, non si salva proprio nessuno, casomai si sottrae qualcuno dalla sperimentazione, che viene rimpiazzato da qualcun altro.
Ecco perché è quella contro Green Hill la ritengo una battaglia stupida, che conviene solo alla Brambilla, e ad altri loschi personaggi che fanno i quattrini sfruttando animali e animalisti ingenui!
ma guarda i cani salvati credo stiano bene (anche perchè non dovrebbero stare bene?) e a green hill di asettico non ci sono nemmeno le tavolette dei cessi.. ai cani di green hill manca la libertà non il sistema immunitario dato lo schifo in cui vivono
ha sicuramente un sistema immunitario meno sollecitato il mio cane che al massimo va nel mio cortile..
green hill alleva i cani da mandare nei laboratori non fa mica esperimenti per cui i cani salvati sono cagnetti salvati sono cani alla stregua di cani allevati per qualsiasi altro scopo in allevamenti o canili diciamo "lager"
che fine faranno i cani sequestrati ora non lo so (anche perchè non sappiamo se il sequestro verrà confermato o meno)
è vero che personaggi come la Brambilla hanno un ritorno di immagine non da poco e siamo forse utopisti ma non stupidi e siamo i primi a chiedere la modifica della legge alla fonte (e non solo per l'utilizzo di cani e gatti)
@stellarpie: sai che ci siamo già parlate riguardo la sperimentazione e sai che non sono un'integralista e che nn ho la competenza per valutare quanto la sperimentazione animale sia indispensabile o meno per la salute umana
però se ci sono medici che ritengono possibile sostituire la vivisezione in vivo, seppur con tutti i passaggi del caso per cui non drasticamente, allora perchè non farlo? o cmq non cercare di renderlo possibile?
da cosa si comincia? da azioni che fanno boom, da manifestazioni che hanno un coordinamento a livello nazionale, da manifestazioni che vedono le Tv perchè c'è la Brambilla o la Anna Oxa
ora l'opinione pubblica sa un po' di più cosa sia la vivisezione (non solo sui cani) e magari quanto meno prima di comprare uno shampoo lo potrà fare consapevolmente (per semplificare)
il fatto che purtroppo verrà riaperto nell'est o chissà dove è probabile..
e non credo si potrà far molto per evitarlo se non appunto chidere la modifica della legge e cercare di limitare i danni ognuno nel proprio piccolo con un consumo consapevole..
e la speranza è che proprio per lo scalpore che ha fatto green hill la questione non cada nel silenzio
perchè diciamoci la verità un animalista se vuol fare un'operazione attiva va di notte in un allevamento di polli e ne libera quanti riesce o va da qualsiasi contandino che tiene 50 gatti (perchè questi individui generalmente partono con 2 gatti e si trovano con 50 gatti in un anno) e qualche cane legato e ne porta via quanti può (che poi anche qui salvi quei 50 gatti ma tempo due mesi il contadino ne avrà presi altri due e siamo punto a capo)
diciamo che green hill essendoci cagnolini (e pure di una razza simpatica) crea più disdegno perchè a livello culturale il cagnolino (cucciolo poi) fa un certo effetto per cui muove più opinione pubblica ma di situazioni schifose è innegabile che ce ne siano tantissime (anche umane non solo animali)
kautostar86
20-07-2012, 12:51
Ma cio' che ho scritto sui gatti?nessun commento?hai capito o no che c'erano gatti adulti,ex randagi,malati (malattie create dall'uomo),pieni di paura,gatti che vivevano sempre in gabbia,gatti difficili da rieducare,gatti con poca aspettativa di vita..gatti:cry:gatti:cry: E SONO STATI TUTTI ADOTTATI!!Non dici niente?o i gatti non ti interessano?strano mi sembrava che questo forum si occupasse sopratutto di loro:savle:
Scusa, ma non stavamo parlando delle persone che già insistono per adottare i Beagle di green hill? quelli che hanno adottato i gatti "difficili" salvati dalla sperimentazione, hanno fatto un gesto senza dubbio molto nobile, ma cosa c'entra con green hill? a Green Hill non ci sono animali difficili sopravvissuti alla sperimentazione, ma cuccioli di pura razza beagle, in perfetta salute(che hanno come unico problema principale, quello di essere vissuti in un ambiente quasi sterile, e doversi riadattare fisicamente a vivere nel mondo esterno).
Per questo essendo cuccioli di razza, c'è il rischio che qualche associazione animalista(o qualche privato cittadino malintenzionato) possano specularci sopra, nel caso in cui riescano ad ottenere l'affidamento
stellarpie
20-07-2012, 14:49
ma guarda i cani salvati credo stiano bene (anche perchè non dovrebbero stare bene?) e a green hill di asettico non ci sono nemmeno le tavolette dei cessi.. ai cani di green hill manca la libertà non il sistema immunitario dato lo schifo in cui vivono ha sicuramente un sistema immunitario meno sollecitato il mio cane che al massimo va nel mio cortile.. green hill alleva i cani da mandare nei laboratori non fa mica esperimenti per cui i cani salvati sono cagnetti salvati sono cani alla stregua di cani allevati per qualsiasi altro scopo in allevamenti o canili diciamo "lager" che fine faranno i cani sequestrati ora non lo so (anche perchè non sappiamo se il sequestro verrà confermato o meno) è vero che personaggi come la Brambilla hanno un ritorno di immagine non da poco e siamo forse utopisti ma non stupidi e siamo i primi a chiedere la modifica della legge alla fonte (e non solo per l'utilizzo di cani e gatti) @stellarpie: sai che ci siamo già parlate riguardo la sperimentazione e sai che non sono un'integralista e che nn ho la competenza per valutare quanto la sperimentazione animale sia indispensabile o meno per la salute umana però se ci sono medici che ritengono possibile sostituire la vivisezione in vivo, seppur con tutti i passaggi del caso per cui non drasticamente, allora perchè non farlo? o cmq non cercare di renderlo possibile? da cosa si comincia? da azioni che fanno boom, da manifestazioni che hanno un coordinamento a livello nazionale, da manifestazioni che vedono le Tv perchè c'è la Brambilla o la Anna Oxa ora l'opinione pubblica sa un po' di più cosa sia la vivisezione (non solo sui cani) e magari quanto meno prima di comprare uno shampoo lo potrà fare consapevolmente (per semplificare) il fatto che purtroppo verrà riaperto nell'est o chissà dove è probabile.. e non credo si potrà far molto per evitarlo se non appunto chidere la modifica della legge e cercare di limitare i danni ognuno nel proprio piccolo con un consumo consapevole.. e la speranza è che proprio per lo scalpore che ha fatto green hill la questione non cada nel silenzio perchè diciamoci la verità un animalista se vuol fare un'operazione attiva va di notte in un allevamento di polli e ne libera quanti riesce o va da qualsiasi contandino che tiene 50 gatti (perchè questi individui generalmente partono con 2 gatti e si trovano con 50 gatti in un anno) e qualche cane legato e ne porta via quanti può (che poi anche qui salvi quei 50 gatti ma tempo due mesi il contadino ne avrà presi altri due e siamo punto a capo) diciamo che green hill essendoci cagnolini (e pure di una razza simpatica) crea più disdegno perchè a livello culturale il cagnolino (cucciolo poi) fa un certo effetto per cui muove più opinione pubblica ma di situazioni schifose è innegabile che ce ne siano tantissime (anche umane non solo animali)
chiara, parliamo seriamente...chi oggi non sa che dietro a cosmetici, bagnoschiuma, detersivi, farmaci ci sta la sperimentazione animale??? pochi alieni nel mondo fidati...è un fatto noto e saputo e non sarà stato certo Green Hill a farlo scoprire....non prendiamoci in giro!!! si sa ma non importa....c'è menefreghismo da parte della gente!! si sa ma costa fatica informarsi su quali prodotti siano cruelty free e quali no, si sa ma piace la pubblicità che ci dice che piu' bianco non si puo', ecc ecc....poi si vedono i cuccioli di beagle ( animale dolce e carino) e tutti si risvegliano dal torpore per liberarli o appoggiare la liberazione e la chiusura dell'allevamento, peccato che in casa credo del buon 90% dei sostenitori trovero' prodotti non compatibili alla loro linea di pensiero. questa ipocrisia mi urta i nervi...e non poco! :mad:
ma che coerenza c'è???
per questo dico che la maggior parte dei sostenitori si dimenticheranno degli allevamenti lager...tanto non li vedono piu' sono in Romania, Ucraina, Lituania Estonia....tutti tranquilli che non si fa piu' da noi....i cattivi ora sono gli altri.....
stellarpie
20-07-2012, 14:53
ah e per la medicina ( lo avro' già detto 1000 volte) la strada per sostituire si puo' tentare...peccato che manchino i soldini ( in sto periodo di crisi ma chi investirebbe milioni col rischio di fare un buco nell'acqua!!?).........anche ci fosse chi lo faccia, e si ottenessero i risultati, il farmaco trovato con queste tecniche rivoluzionarie ( se si troverà nel breve termine) sai quanto verrebbe a costare per ammortizzare i costi?!?
Scusa, ma non stavamo parlando delle persone che già insistono per adottare i Beagle di green hill? quelli che hanno adottato i gatti "difficili" salvati dalla sperimentazione, hanno fatto un gesto senza dubbio molto nobile, ma cosa c'entra con green hill? a Green Hill non ci sono animali difficili sopravvissuti alla sperimentazione, ma cuccioli di pura razza beagle, in perfetta salute(che hanno come unico problema principale, quello di essere vissuti in un ambiente quasi sterile, e doversi riadattare fisicamente a vivere nel mondo esterno).
Per questo essendo cuccioli di razza, c'è il rischio che qualche associazione animalista(o qualche privato cittadino malintenzionato) possano specularci sopra, nel caso in cui riescano ad ottenere l'affidamento
C'entra..perche' le persone(la maggior parte)che vogliono adottare i cani(c'erano anche delle "mamme" o riprodutrici)lo fanno spinti dalla pena..o pietas.cioe' spinti da un ondata emotiva!!Giusta o sbagliata che sia..non per avere il cane di razza!!Comunque leggi i giornali di oggi!!:mad:E meno male che "i ladri di cani" mentivano:rolleyes:E' UN PICCOLO INIZIO ,CI VORRA' MOLTO TEMPO ,
MA MAI SI INIZIA...
kautostar86
20-07-2012, 17:06
C'entra..perche' le persone(la maggior parte)che vogliono adottare i cani(c'erano anche delle "mamme" o riprodutrici)lo fanno spinti dalla pena..o pietas.cioe' spinti da un ondata emotiva!!Giusta o sbagliata che sia..non per avere il cane di razza!!Comunque leggi i giornali di oggi!!:mad:E meno male che "i ladri di cani" mentivano:rolleyes:E' UN PICCOLO INIZIO ,CI VORRA' MOLTO TEMPO ,
MA MAI SI INIZIA...
Tanta pietas, ma solo verso cuccioli carini di beagle(che non saranno cuccioli per sempre, ecco perché "l'ondata emotiva" di chi vuole il cucciolo non mi convince mai. Quante persone vogliono il cucciolo tanto carino, ma poi si stufano dell'adulto, che diventa molto più impegnativo? tante, troppe!), che comprati in allevamento costerebbero almeno 1000euro l'uno.
Mentre per i meticci nei canili, non mi sembra che ci sia la stessa andata di generosità!(e parlo per esperienza, chiunque abbia fatto volontariato in un canile può confermare. Sistemare un bastardino, anche giovanissimo, in perfetta salute e con ottimo carattere, non è molto facile)
Non sarà solo per la razza, ma non si può negare che sia in buona parte una questione di moda mediatica!
kautostar86
20-07-2012, 17:39
Comunque leggi i giornali di oggi!!:mad:E meno male che "i ladri di cani" mentivano:rolleyes:E' UN PICCOLO INIZIO ,CI VORRA' MOLTO TEMPO ,
MA MAI SI INIZIA...
I giornali di oggi l'ho letti, ma non emerge nulla di certo, anzi la faccenda puzza un po' di questione politica(non dimentichiamo che siamo in piena campagna elettorale! tra pochi mesi il mandato del governo Monti scade), ma finché non emergono prove certe, preferisco non pronunciarmi. Anche se mi sembra strano che ai controlli di pochi mesi fa', hanno trovato tutto regolare: http://www.quibrescia.it/cms/2012/03/30/chiesta-larchiviazione-per-green-hill-tutto-regolare/
Fino a Marzo tutto regolare(anche con controlli a sorpresa), poi hanno iniziato a violare la legge proprio mentre erano sotto pressione mediatica e giudiziaria? strano, molto strano...
Comunque se le accuse venissero confermate, sarebbe forse una vittoria per quelle associazioni animaliste che combattono da anni contro Green Hill. Ma per i cani, non vedo nessuna vittoria, visto che sul territorio italiano continuerà ad essere legale utilizzarli per la sperimentazione. L'unica cosa che cambierà è che verranno dall'estero. Non so cosa ne pensi la Brambilla, ma io non nutro nessuna forma di razzismo per i cani allevati all'estero, che soffrono tanto quanto i cani allevati in Italia(anzi, anche peggio, visto che dovranno sorbirsi centinaia di km di viaggio!)
stellarpie
20-07-2012, 19:37
I giornali di oggi l'ho letti, ma non emerge nulla di certo, anzi la faccenda puzza un po' di questione politica(non dimentichiamo che siamo in piena campagna elettorale! tra pochi mesi il mandato del governo Monti scade), ma finché non emergono prove certe, preferisco non pronunciarmi. Anche se mi sembra strano che ai controlli di pochi mesi fa', hanno trovato tutto regolare: http://www.quibrescia.it/cms/2012/03/30/chiesta-larchiviazione-per-green-hill-tutto-regolare/
Fino a Marzo tutto regolare(anche con controlli a sorpresa), poi hanno iniziato a violare la legge proprio mentre erano sotto pressione mediatica e giudiziaria? strano, molto strano...
Comunque se le accuse venissero confermate, sarebbe forse una vittoria per quelle associazioni animaliste che combattono da anni contro Green Hill. Ma per i cani, non vedo nessuna vittoria, visto che sul territorio italiano continuerà ad essere legale utilizzarli per la sperimentazione. L'unica cosa che cambierà è che verranno dall'estero. Non so cosa ne pensi la Brambilla, ma io non nutro nessuna forma di razzismo per i cani allevati all'estero, che soffrono tanto quanto i cani allevati in Italia(anzi, anche peggio, visto che dovranno sorbirsi centinaia di km di viaggio!)
quoto ogni parola
kautostar86
20-07-2012, 22:50
http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-italia/green-hill-beagle-cadaveri-congelatori-microchip-1306010/
Questa m'era sfuggita! INQUIETANTE!
Mi rimangio una parte di quello che ho scritto nell'altro commento, se l'allevamento maltratta gli animali, e presenta varie irregolarità, fanno benissimo a chiuderlo.
Ma resto comunque dell'opinione che chiudere un allevamento, e "sconfiggere" la sperimentazione animale, sono due cose molto diverse.
http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-italia/green-hill-beagle-cadaveri-congelatori-microchip-1306010/
Questa m'era sfuggita! INQUIETANTE!
Mi rimangio una parte di quello che ho scritto nell'altro commento, se l'allevamento maltratta gli animali, e presenta varie irregolarità, fanno benissimo a chiuderlo.
Ma resto comunque dell'opinione che chiudere un allevamento, e "sconfiggere" la sperimentazione animale, sono due cose molto diverse.
Beh lo vedi?stai facendo un piccolo passo..a poco..a poco..non si sa mai!!:D
kautostar86
23-07-2012, 15:59
http://brescia.corriere.it/brescia/notizie/cronaca/12_luglio_19/green-hill-migliaia-mail-per-adottare-cani-2011083811340.shtml
Sembrerebbe quasi che la principale preoccupazione di tante associazioni animaliste, sia "fottersi" un bel po' di cuccioli di razza!
Previsione azzeccata! http://www.ilmessaggero.it/primopiano/cronaca/green_hill_i_beagle_affidati_a_legambiente_e_lav/notizie/209975.shtml
«In queste ore, le associazioni cui è stata affidata la custodia giudiziaria dei beagle di Green Hill si stanno muovendo per trovare strutture alternative idonee ad ospitare i cani»
Ma se non hanno nemmeno le strutture idonee per ospitare i cani, che senso ha darli alla LAV? e poi Green Hill non è stata ancora condannata, e se venisse assolta, lo stato italiano dovrebbe risarcirgli il danno dei cani regalati alla LAV....
La cosa puzza molto di bruciato, gli animalisti accusano sempre gli sperimentatori di lucrare sulla pelle degli animali, ma finora sembra proprio che gli unici che stanno lucrando da questa situazione, sono proprio LAV, Legambiente e altre associazioni con le mani in pasta sul caso Green Hill
Pignetta
24-07-2012, 15:40
Ricevo e diffondo da "Agire Ora"
Affinchè tutti possiamo conoscere chi c'è dietro l'agonia di tante
creature indifese, professionisti che guadagnano tanti soldi
lucrando sulla sofferenza.
Magari alcuni di voi li conoscono, almeno sapete con chi avete a che fare.
Sarebbe, inoltre, molto utile se scriveste e-mail di protesta per fargli sapere
(in maniera educata) quando la loro attività sia sporca di sangue innocente
Grazie.
Proteste e pressione sui collaboratori di Green Hill:
-----------------------------------------------------
Come potrebbe funzionare un'azienda del genere senza l'apporto esterno
di
avvocati, commercialisti, addetti alla comunicazione e ai media?
Queste persone prendono decine di migliaia di euro ogni anno per la loro
collaborazione. Pensano che la vivisezione sia un ottimo affare. Ma non è
così: la vivisezione è solo tortura e sofferenza. E a questo devono essere
associati i loro nomi e le loro attività!
Invitiamo a scrivere mail di protesta, a telefonare e mandare fax.
Chiediamo che cessino di essere parte della tortura di migliaia di
animali.
Nota importante: ricordatevi che quello che scrivete rappresenta il dolore
degli animali, per cui offese e oscenità non ne fanno parte. Ricordate
inoltre che spedire minacce non serve e soprattutto porta conseguenze
penali, visto che risalire a chi ha spedito una mail o fatto una
telefonata non è difficile.
Dobbiamo essere decisi, arrabbiati e determinati, ma anche seri e
intelligenti.
----------------
Testo Editato
DonPepeDeVega
24-07-2012, 16:44
.. ma stanno scherzando ?
.. dare nomi e numeri di telefono ed incitare a subissarli di telefonate,fax e quant'altro ?
.. poi magari arriva un animalista invasato e fuori di zucca e passa anche alle vie di fatto..
.. e poi scusa, te la prendi con il commercialista ?
.. qua si scade nel ridicolo, e nell'illegale...
valentina82
24-07-2012, 17:02
.. ma stanno scherzando ?
.. dare nomi e numeri di telefono ed incitare a subissarli di telefonate,fax e quant'altro ?
.. poi magari arriva un animalista invasato e fuori di zucca e passa anche alle vie di fatto..
.. e poi scusa, te la prendi con il commercialista ?
.. qua si scade nel ridicolo, e nell'illegale...
quoto, non è giusto
stellarpie
24-07-2012, 18:02
pignetta cio' che hai postato è al limite dell'illegale ( se non lo supera già)!!!!
dare nomi e cognomi di persone !!!! ma che scherziamo davvero!!!! se mai accadrà qualcosa a queste persone ( minacce, botte o anche peggio perchè i pazzi invasati in giro ci sono!!!) mi chiedo con che coraggio gli animalisti si guarderanno allo specchio....!!! ah ma già dimenticavo...per gli animali massimo rispetto gli uomini sono una razza cattiva...si ammazzino pure.....
Ho provveduto a editare il post di Pignetta togliendo tutti i nomi e i dati personali di persone coinvolote.
.. ma stanno scherzando ?
.. dare nomi e numeri di telefono ed incitare a subissarli di telefonate,fax e quant'altro ?
.. poi magari arriva un animalista invasato e fuori di zucca e passa anche alle vie di fatto..
.. e poi scusa, te la prendi con il commercialista ?
.. qua si scade nel ridicolo, e nell'illegale...
Il coraggio..e'una grande dote che noi umani abbiamo!!.Ci sono persone che hanno commesso violenza e abusi contro animali?shhh..shhh..zitti per CARITA'CRISTIANA non fate nomi!!sono solo animali!!caspita fin tanto che giochiamo con i nostri piccoli pets..o mettiamo le loro foto..o raccontiamo le loro simpatiche"gesta" va tutto bene!!Ma quando il gioco si fa duro .eh no..no..chi se ne frega degli animali ? Preoccupiamoci dei"bravi" uomini difendiamoli..se no qualche pazzo animalista...vero stellarpie? Ma che razza di forum e' questo?
Ricevo e diffondo da "Agire Ora"
Affinchè tutti possiamo conoscere chi c'è dietro l'agonia di tante
creature indifese, professionisti che guadagnano tanti soldi
lucrando sulla sofferenza.
Magari alcuni di voi li conoscono, almeno sapete con chi avete a che fare.
Sarebbe, inoltre, molto utile se scriveste e-mail di protesta per fargli sapere
(in maniera educata) quando la loro attività sia sporca di sangue innocente
Grazie.
Proteste e pressione sui collaboratori di Green Hill:
-----------------------------------------------------
Come potrebbe funzionare un'azienda del genere senza l'apporto esterno
di
avvocati, commercialisti, addetti alla comunicazione e ai media?
Queste persone prendono decine di migliaia di euro ogni anno per la loro
collaborazione. Pensano che la vivisezione sia un ottimo affare. Ma non è
così: la vivisezione è solo tortura e sofferenza. E a questo devono essere
associati i loro nomi e le loro attività!
Invitiamo a scrivere mail di protesta, a telefonare e mandare fax.
Chiediamo che cessino di essere parte della tortura di migliaia di
animali.
Nota importante: ricordatevi che quello che scrivete rappresenta il dolore
degli animali, per cui offese e oscenità non ne fanno parte. Ricordate
inoltre che spedire minacce non serve e soprattutto porta conseguenze
penali, visto che risalire a chi ha spedito una mail o fatto una
telefonata non è difficile.
Dobbiamo essere decisi, arrabbiati e determinati, ma anche seri e
intelligenti.
----------------
Testo Editato
Pignetta ma l'hai capito o no..?questo non e' un forum animalista..questo e'un forum di allevatori,di ricercatori o pseudo tali..o di persone che amano distrarsi raccontando le storie dei loro GIOCATTOLINI..ops volevo scrivere gattini!! La vuoi finire ? E sei anche recidiva!!
Pignetta
25-07-2012, 07:07
pignetta cio' che hai postato è al limite dell'illegale ( se non lo supera già)!!!!
dare nomi e cognomi di persone !!!! ma che scherziamo davvero!!!! se mai accadrà qualcosa a queste persone ( minacce, botte o anche peggio perchè i pazzi invasati in giro ci sono!!!) mi chiedo con che coraggio gli animalisti si guarderanno allo specchio....!!! ah ma già dimenticavo...per gli animali massimo rispetto gli uomini sono una razza cattiva...si ammazzino pure.....
.. ma stanno scherzando ?
.. dare nomi e numeri di telefono ed incitare a subissarli di telefonate,fax e quant'altro ?
.. poi magari arriva un animalista invasato e fuori di zucca e passa anche alle vie di fatto..
.. e poi scusa, te la prendi con il commercialista ?
.. qua si scade nel ridicolo, e nell'illegale...
Se fose illegale il sito "Fermare Green Hill" sarebbe stato oscurato, invece
potete trovare nomi e indirizzi di collaboratori di quel lager tranquillamente sul
loro sito.
Quindi non credo proprio sia illegale, almeno che voi non ne sappiate
più di altri.
Pignetta
25-07-2012, 07:08
pignetta ma l'hai capito o no..?questo non e' un forum animalista..questo e'un forum di allevatori,di ricercatori o pseudo tali..o di persone che amano distrarsi raccontando le storie dei loro giocattolini..ops volevo scrivere gattini!! La vuoi finire ? E sei anche recidiva!!
:d:d:d
Pignetta
25-07-2012, 07:08
Pignetta ma l'hai capito o no..?questo non e' un forum animalista..questo e'un forum di allevatori,di ricercatori o pseudo tali..o di persone che amano distrarsi raccontando le storie dei loro GIOCATTOLINI..ops volevo scrivere gattini!! La vuoi finire ? E sei anche recidiva!!
:):):)
DonPepeDeVega
25-07-2012, 07:26
Il coraggio..e'una grande dote che noi umani abbiamo!!.Ci sono persone che hanno commesso violenza e abusi contro animali?shhh..shhh..zitti per CARITA'CRISTIANA non fate nomi!!sono solo animali!!caspita fin tanto che giochiamo con i nostri piccoli pets..o mettiamo le loro foto..o raccontiamo le loro simpatiche"gesta" va tutto bene!!Ma quando il gioco si fa duro .eh no..no..chi se ne frega degli animali ? Preoccupiamoci dei"bravi" uomini difendiamoli..se no qualche pazzo animalista...vero stellarpie? Ma che razza di forum e' questo?
.. quindi per te sono da subissare di telefonate anche chi lavora al mattatoio comunale ?
.. no lo dico tanto per capire..
.. perche'sinceramente io non capisco perche'un COMMERCIALISTA vada additato come violentatore ed abusatore di animali..
.. saro'strano io che ti devo dire..
PS
.. non credo proprio che "micimiao" sia un forum animalista.. se ho capito cosa intendi per animalista..
.. e non credo fosse neanche nell'intenzione di chi l'ha aperto essere un forum animalista..
Toporagno
25-07-2012, 08:01
Il coraggio..e'una grande dote che noi umani abbiamo!!.Ci sono persone che hanno commesso violenza e abusi contro animali?shhh..shhh..zitti per CARITA'CRISTIANA non fate nomi!!sono solo animali!!caspita fin tanto che giochiamo con i nostri piccoli pets..o mettiamo le loro foto..o raccontiamo le loro simpatiche"gesta" va tutto bene!!Ma quando il gioco si fa duro .eh no..no..chi se ne frega degli animali ? Preoccupiamoci dei"bravi" uomini difendiamoli..se no qualche pazzo animalista...vero stellarpie? Ma che razza di forum e' questo?
Pignetta ma l'hai capito o no..?questo non e' un forum animalista..questo e'un forum di allevatori,di ricercatori o pseudo tali..o di persone che amano distrarsi raccontando le storie dei loro GIOCATTOLINI..ops volevo scrivere gattini!! La vuoi finire ? E sei anche recidiva!!
C'é un qualcosa che si chiama legge; che piaccia o meno, e siamo portati a rispettarla, allo stesso modo per cui noi vogliamo che gli altri rispettino le leggi a nostra difesa. Si può essere daccordo o meno con alcune o molte leggi, ma se non piacciono, si fa quel che si può per cambiarle.
Pubblicare nomi ed indirizzi di persone, perché siano messe alla pubblica gogna, perché valga il concetto del "farsi giustizia da se" è sbagliato, ed il motivo non è neppure diffcile da capire: la prossima volta a chi toccherà essere messi alla gogna, insultati pubblicamente, bombardati di telefonate, insulti, o peggio? A quelli che parcheggiano sul posto riservato ai disabili? E poi? A quelli che gettano una cartina per terra? E poi? A quelli che guardano storto il vicino?
Green Hill è stata chiusa, speriamo definitivamente. Chi ha sbagliato, è giusto che paghi. Ma non sta a me, a te, a nessuno di noi, deciderlo. C'é un sistema giuridico in Italia, e che ci piaccia o meno va rispettato, è la regola base del vivere civile tra persone. Non ti piace? Sei favorevole al ritorno del medioevo, al farsi giustizia da soli? Fatti eleggere e cambialo. O emigra: ci sono nazioni, dove i diritti civili non sono rispettati, dove puoi applicare quanto tu vuoi. Ma attento a non finire dall'altra parte.
Un'ultimo dettaglio, anche se magari può sembrare stupido: una pubblicazione simile, di dati personali senza autorizzazione dell'interessato, permetterebbe a qualunque giudice di far finire sotto sequestro micimiao, e far finire in guai seri gli amministratori del forum. Almeno questo, si potrebbe evitarlo, no?
valentina82
25-07-2012, 08:15
Il coraggio..e'una grande dote che noi umani abbiamo!!.Ci sono persone che hanno commesso violenza e abusi contro animali?shhh..shhh..zitti per CARITA'CRISTIANA non fate nomi!!sono solo animali!!caspita fin tanto che giochiamo con i nostri piccoli pets..o mettiamo le loro foto..o raccontiamo le loro simpatiche"gesta" va tutto bene!!Ma quando il gioco si fa duro .eh no..no..chi se ne frega degli animali ? Preoccupiamoci dei"bravi" uomini difendiamoli..se no qualche pazzo animalista...vero stellarpie? Ma che razza di forum e' questo?
e cosa c'è di tanto sbagliato? fare crociate e sparare a zero facendo nomi e subissarli di telefonate è giusto, tu e pignetta mi sembrate solo degli invasati
DonPepeDeVega
25-07-2012, 08:16
.. come al solito Topo ti quoto anche le virgole.. :)
.. edit : valentina dai non esagerare pero'.. :)
stellarpie
25-07-2012, 08:40
micimiao non è un forum di animalisti...e per fortuna aggiungerei!!!!!! è un forum di persone a cui piacciono i gatti e si scambiano esperienze. punto.
Topo hai spiegato benissimo! complimenti !
Pignetta
25-07-2012, 08:47
e cosa c'è di tanto sbagliato? fare crociate e sparare a zero facendo nomi e subissarli di telefonate è giusto, tu e pignetta mi sembrate solo degli invasati
Non è la prima volta che scrivo il mio pensiero a difesa degli animali
e mai e poi mai mi sono permessa di mancare di rispetto a nessuno, usando
termini molto poco educati.
Chiunque può cercare le mie discussioni e verificare quello che sto dicendo.
Invece molto spesso sono stata oggetto della poca educazione di alcuni di
voi.
E' veramente un peccato perchè così non si riesce a portare avanti una discussione.
Toporagno
25-07-2012, 08:53
Personalmente, sono a favore dell'abbassare i toni da entrambe le parti, e rimanere il più possibile sul civile... anche perché la discussione è interessante, non solo su green hill, ma anche sul concetto di "limite" oltre il quale sia giusto spingersi, a difesa degli animali o meno.
Anche se questa, bisogna ammettterlo, è la classica discussione che può degenare in flame... io, per sicurezza, vado a prendermi i popcorn e la coca cola, non si sa mai :D
DonPepeDeVega
25-07-2012, 09:05
.. Topo vengo anch'io, magari prendiamo la confezione risparmio.. :D
Pignetta
25-07-2012, 09:06
Ma per voi esistono solo gli insulti?
Non può una persona esprimere una sua opinione con educazione?
Lo scopo di scrivere a quelle persone non è di insultarle ma di
chiedere che non collaborino più con un'azienda che si è resa
responsabile di sofferenze di povere creature.
Cosa c'è di sbagliato?
Sono state mandata tante e-mail anche alle compagnie aeree che trasportano
animali destinati alla vivisezione, non mi sembra che nessuno sia stato
ucciso.
Seguendo il vostro concetto non si dovrebbero neanche più fare manifestazioni
perchè ci può essere sempre qualche invasato che usa la manifestazione per
fare danni. Ma così non ci si muoverebbe più!
Ribadisco poi quello che ho già scritto:
se fosse illegale pubblicare indirizzi e-mail il sito "Fermare Green Hill"
sarebbe già stato chiuso e invece.......
valentina82
25-07-2012, 09:07
Non è la prima volta che scrivo il mio pensiero a difesa degli animali
e mai e poi mai mi sono permessa di mancare di rispetto a nessuno, usando
termini molto poco educati.
Chiunque può cercare le mie discussioni e verificare quello che sto dicendo.
Invece molto spesso sono stata oggetto della poca educazione di alcuni di
voi.
E' veramente un peccato perchè così non si riesce a portare avanti una discussione.
e perchè dobbiamo essere giudicati perchè non facciamo le vostre crociate, un forum che guarda solo i propri animali e non gli altri, e basta su, io non vi vengo a imporre le mie idee e mi da fastidio che veniamo giudicati, mi scuso per il termine che ho usato
Prem-Kala
25-07-2012, 09:08
vi invito ad abbassare i toni; il testo riportante nomi e recapiti è stato editato per ovvi motivi e non in difesa delle persone coinvolte; la discussione è interessante ma non fatela degenerare in polemica
BigBabol
25-07-2012, 09:12
Non è la prima volta che scrivo il mio pensiero a difesa degli animali
e mai e poi mai mi sono permessa di mancare di rispetto a nessuno, usando
termini molto poco educati.
Chiunque può cercare le mie discussioni e verificare quello che sto dicendo.
Invece molto spesso sono stata oggetto della poca educazione di alcuni di
voi.
E' veramente un peccato perchè così non si riesce a portare avanti una discussione.
Insomma, hai scritto (ma magari ho letto male io) che è un forum di allevatori e persone che si distraggono con i loro giocattolini. Portare avanti una discussione, mah, sei stata la prima a porti su un piano diverso.
Per me il tuo è fanatismo religioso, non ha nemmeno senso confrontarsi, porti avanti le tue idee come dogmi. Vivi nella tua ristrettezza di vedute e nei tuoi disturbi alimentari, ma non dare del qualunquista poco sensibile a me, grazie.
Prem-Kala
25-07-2012, 09:19
Ribadisco poi quello che ho già scritto:
se fosse illegale pubblicare indirizzi e-mail il sito "Fermare Green Hill"
sarebbe già stato chiuso e invece.......
Pignetta, se solo una delle persone menzionate nella mail non fosse coinvolta e denunciasse la webmaster del forum per diffamazione capisci che sarebbe un bel problema?
Abbiamo editato per metterci al sicuro da problemi legali e non perchè vogliamo tappare la bocca a chi difende i diritti degli animali.
Se il sito "Fermate il Green Hill" ha pubblicato nomi e recapiti si assumerà la responsabilità di ciò che pubblica come facciamo noi.
Prem-Kala
25-07-2012, 09:26
Insomma, hai scritto (ma magari ho letto male io) che è un forum di allevatori e persone che si distraggono con i loro giocattolini. Portare avanti una discussione, mah, sei stata la prima a porti su un piano diverso.
Per me il tuo è fanatismo religioso, non ha nemmeno senso confrontarsi, porti avanti le tue idee come dogmi. Vivi nella tua ristrettezza di vedute e nei tuoi disturbi alimentari, ma non dare del qualunquista poco sensibile a me, grazie.
non mi pare che Pignetta abbia detto questo; forse ti conviene quotare un messaggio per evitare scambi di persona
stellarpie
25-07-2012, 09:33
Ma per voi esistono solo gli insulti? Non può una persona esprimere una sua opinione con educazione? Lo scopo di scrivere a quelle persone non è di insultarle ma di chiedere che non collaborino più con un'azienda che si è resa responsabile di sofferenze di povere creature. Cosa c'è di sbagliato? Sono state mandata tante e-mail anche alle compagnie aeree che trasportano animali destinati alla vivisezione, non mi sembra che nessuno sia stato ucciso. Seguendo il vostro concetto non si dovrebbero neanche più fare manifestazioni perchè ci può essere sempre qualche invasato che usa la manifestazione per fare danni. Ma così non ci si muoverebbe più! Ribadisco poi quello che ho già scritto: se fosse illegale pubblicare indirizzi e-mail il sito "Fermare Green Hill" sarebbe già stato chiuso e invece.......
no non esistono solo gli insulti ma Pignetta sai benissimo anche tu che purtroppo nella nostra società 100 scriveranno in modo pacato e almeno 3 0 4 che eccederanno ci saranno (con telefonate magari anche di notte, minacce, insulti,appostamenti nel palazzo o manifestazioni sotto la sua finestra)...
fare la manifestazione generale in piazza è ben diverso da dare numero e indirizzo di casa, ufficio...davvero esponete queste persone a un pericolo perchè non tutti sono sani di testa....puoi trovare davvero un invasato che si mette sotto casa loro a creare disagi o fastidi ( e conta che magai li ci vivono anche bambini, mogli o persone anziane....)...per farla pagare a loro create problemi anche a chi è intorno a loro e non mi riferisco solo alla famiglia ma anche a chi abita nello stesso palazzo....si va a invadere la privacy loro e degli altri....non mi pare una cosa bella.
prendi questo esempio...io non sono d'accordo con le tue idee animaliste per esempio. mi arriva il tuo indirizzo e numero di telefono....ti piacerebbe che io a qualunque ora del giorno e della notte ( insieme a numerose altre persone) ti chiamassi sempre per dirti di cambiare linea?? anche se lo facessi in modo educato dopo che il telefono squilla per la centesima volta credo entreresti in esaurimento anche tu!!!pensa poi se uno o due ti facessero minacce magari oltre che rivolte contro di te ai tuoi famigliari o figli....
tra l'altro non credo che cosi cambieresti idea e non saresti piu' animalista no? anzi per me odieresti ancor di piu' i non animalisti!!!!!
non credi?
Toporagno
25-07-2012, 09:34
Ma per voi esistono solo gli insulti?
Non può una persona esprimere una sua opinione con educazione?
Lo scopo di scrivere a quelle persone non è di insultarle ma di
chiedere che non collaborino più con un'azienda che si è resa
responsabile di sofferenze di povere creature.
Cosa c'è di sbagliato?
Sono state mandata tante e-mail anche alle compagnie aeree che trasportano
animali destinati alla vivisezione, non mi sembra che nessuno sia stato
ucciso.
Seguendo il vostro concetto non si dovrebbero neanche più fare manifestazioni
perchè ci può essere sempre qualche invasato che usa la manifestazione per
fare danni. Ma così non ci si muoverebbe più!
Ribadisco poi quello che ho già scritto:
se fosse illegale pubblicare indirizzi e-mail il sito "Fermare Green Hill"
sarebbe già stato chiuso e invece.......
Pignetta, la questione è semplice, senza entrare nel merito del giusto o sbagliato, ci si può fermare anche prima: pubblicare indirizzi e dati sensibili di persone senza il loro permesso, come era stato fatto qui, è contro la legge (la famosa legge sulla privacy). Questo esporrebbe il forum, nel momento in cui gli avvocati di Green Hill o un giudice qualunque, ad azioni legali: chiusura preventiva, azioni legali nei confronti di Tamara e degli altri amministratori, e via dicendo. E non è fantascenza, in italia siamo pieni di casi simili (è successo, ad esempio, anche sul forum alFemminile).
BigBabol
25-07-2012, 09:52
non mi pare che Pignetta abbia detto questo; forse ti conviene quotare un messaggio per evitare scambi di persona
Chiedo venia, era Paco, ma poco cambia visto il quote con le faccine sorridenti poco sotto.
Restano sempre idee integraliste, al limite del religioso.
Pignetta
25-07-2012, 11:34
Insomma, hai scritto (ma magari ho letto male io) che è un forum di allevatori e persone che si distraggono con i loro giocattolini. Portare avanti una discussione, mah, sei stata la prima a porti su un piano diverso.
Per me il tuo è fanatismo religioso, non ha nemmeno senso confrontarsi, porti avanti le tue idee come dogmi. Vivi nella tua ristrettezza di vedute e nei tuoi disturbi alimentari, ma non dare del qualunquista poco sensibile a me, grazie.
Ehhh????
Fanatismo religioso ?????
Ristrettezza di vedute????
Disturbi alimentari?????
Pignetta
25-07-2012, 11:36
Chiedo venia, era Paco, ma poco cambia visto il quote con le faccine sorridenti poco sotto.
Restano sempre idee integraliste, al limite del religioso.
Veramente le mie faccine erano dirette al fatto che Paco mi scriveva
che sono recidiva. Ma effettivamente sono stata poco chiara e me
ne scuso.
Comunque ribadisco che la religione qui non c'entra (almeno per me)
Pignetta
25-07-2012, 11:38
Pignetta, se solo una delle persone menzionate nella mail non fosse coinvolta e denunciasse la webmaster del forum per diffamazione capisci che sarebbe un bel problema?
Abbiamo editato per metterci al sicuro da problemi legali e non perchè vogliamo tappare la bocca a chi difende i diritti degli animali.
Se il sito "Fermate il Green Hill" ha pubblicato nomi e recapiti si assumerà la responsabilità di ciò che pubblica come facciamo noi.
Va bene Prem-kala, ma io non ho mai discusso il fatto che mi hai editato.
Tu sei la padrona di casa e tu decidi, ci mancherebbe.
Pignetta
25-07-2012, 11:45
no non esistono solo gli insulti ma Pignetta sai benissimo anche tu che purtroppo nella nostra società 100 scriveranno in modo pacato e almeno 3 0 4 che eccederanno ci saranno (con telefonate magari anche di notte, minacce, insulti,appostamenti nel palazzo o manifestazioni sotto la sua finestra)...
fare la manifestazione generale in piazza è ben diverso da dare numero e indirizzo di casa, ufficio...davvero esponete queste persone a un pericolo perchè non tutti sono sani di testa....puoi trovare davvero un invasato che si mette sotto casa loro a creare disagi o fastidi ( e conta che magai li ci vivono anche bambini, mogli o persone anziane....)...per farla pagare a loro create problemi anche a chi è intorno a loro e non mi riferisco solo alla famiglia ma anche a chi abita nello stesso palazzo....si va a invadere la privacy loro e degli altri....non mi pare una cosa bella.
prendi questo esempio...io non sono d'accordo con le tue idee animaliste per esempio. mi arriva il tuo indirizzo e numero di telefono....ti piacerebbe che io a qualunque ora del giorno e della notte ( insieme a numerose altre persone) ti chiamassi sempre per dirti di cambiare linea?? anche se lo facessi in modo educato dopo che il telefono squilla per la centesima volta credo entreresti in esaurimento anche tu!!!pensa poi se uno o due ti facessero minacce magari oltre che rivolte contro di te ai tuoi famigliari o figli....
tra l'altro non credo che cosi cambieresti idea e non saresti piu' animalista no? anzi per me odieresti ancor di piu' i non animalisti!!!!!
non credi?
Nessun indirizzo privato è riportato da nessuna parte.
Per il 27 luglio è in programma una manifestazione davanti agli studi
dei professionisti coinvolti che è stata autorizzata.
Quindi anche questa azione è legale.
DonPepeDeVega
25-07-2012, 11:52
.. io ripeto la domanda : ma cosa c'entra il commercialista ?
.. quindi secondo te sono da abolire anche tutti gli avvocati penalisti che difendono i criminali ?
.. sono da tartassare chi lavora nei vari mattatoi comunali ?
.. sono da vessare tutti i farmacisti ?
.. sono da sabotare tutti i medici che prescrivono gli antibiotici ?
Pignetta
25-07-2012, 12:02
.. io ripeto la domanda : ma cosa c'entra il commercialista ?
.. quindi secondo te sono da abolire anche tutti gli avvocati penalisti che difendono i criminali ?
.. sono da tartassare chi lavora nei vari mattatoi comunali ?
.. sono da vessare tutti i farmacisti ?
.. sono da sabotare tutti i medici che prescrivono gli antibiotici ?
Lo scopo è fare terra bruciata intorno a quei criminali, perchè di questo
si tratta (cani senza microchip, cani congelati di cui nessuno sapeva l'esistenza,
cani soppressi perchè non in regola con i requisiti richiesti dai laboratori)
Tutto qui.
Prem-Kala
25-07-2012, 12:22
Va bene Prem-kala, ma io non ho mai discusso il fatto che mi hai editato.
Tu sei la padrona di casa e tu decidi, ci mancherebbe.
Pignetta, lo so che non hai mai discusso, la mia era solo una spiegazione al nostro comportamento (non mio ma dello staff, io non decido niente ma decidiamo insieme); in risposta al fatto che tu hai detto:"Ribadisco poi quello che ho già scritto:
se fosse illegale pubblicare indirizzi e-mail il sito "Fermare Green Hill"
sarebbe già stato chiuso e invece......."
DonPepeDeVega
25-07-2012, 12:42
Lo scopo è fare terra bruciata intorno a quei criminali, perchè di questo
si tratta (cani senza microchip, cani congelati di cui nessuno sapeva l'esistenza,
cani soppressi perchè non in regola con i requisiti richiesti dai laboratori)
Tutto qui.
.. ripeto : cosa c'entra il commercialista ?
.. perche'allora dovrebbero essere fatte anche manifestazioni davanti al panettiere che vendeva gli sfilatini per i panini al prosciutto per i dipendenti o davanti alla ditta che vendeva la carta igienica per i bagni..
.. ok protestare contro Green Hill, contro i proprietari, far si'che chi ha trasgredito alle leggi la paghi ( e anche cara ) .. ma contro il commercialista scusate ma io proprio non ne capisco il senso..
stellarpie
25-07-2012, 13:30
Lo scopo è fare terra bruciata intorno a quei criminali, perchè di questo
si tratta (cani senza microchip, cani congelati di cui nessuno sapeva l'esistenza,
cani soppressi perchè non in regola con i requisiti richiesti dai laboratori)
Tutto qui.
ma allora fate terra bruciata anche i farmacisti che vendevano le medicine ricavate dagli esperimenti? o al direttore del centro commerciale che vendeva lo shampoo...e perchè no alla commessa? e a quello che lo ha comprato?
si arriva al ridicolo.....
stellarpie
25-07-2012, 13:31
Nessun indirizzo privato è riportato da nessuna parte.
Per il 27 luglio è in programma una manifestazione davanti agli studi
dei professionisti coinvolti che è stata autorizzata.
Quindi anche questa azione è legale.
ok Pignetta ma avendo messo nomi e cognomi non sarà difficile risalire alla casa, al telefono......bisogna rifletterci....
Pignetta
25-07-2012, 16:42
.. ripeto : cosa c'entra il commercialista ?
.. perche'allora dovrebbero essere fatte anche manifestazioni davanti al panettiere che vendeva gli sfilatini per i panini al prosciutto per i dipendenti o davanti alla ditta che vendeva la carta igienica per i bagni..
.. ok protestare contro Green Hill, contro i proprietari, far si'che chi ha trasgredito alle leggi la paghi ( e anche cara ) .. ma contro il commercialista scusate ma io proprio non ne capisco il senso..
Il senso, DonPepe, è di rendere il più possibile difficile la vita ai vivisettori e di
conseguenza a chiunque graviti intorno a loro che siano fornitori, collaboratori ecc..
Con lo stesso scopo, è partita una campagna di sensibilizzazione verso quelle
compagnie aeree che trasportano animali destinati ai laboratori e strappati
al loro habitat naturale (vedi scimmie).
Grazie a ciò alcune di esse hanno deciso di non trasportare più quelle povere
creature verso un destino atroce.
Naturalmente ci sono ancora compagnie che effettuano tali trasporti (oggetto
di giusta contestazione) ma sono di meno.
Piccola vittoria? Forse ..... ma passo dopo passo......
Pignetta
25-07-2012, 16:43
Pignetta, lo so che non hai mai discusso, la mia era solo una spiegazione al nostro comportamento (non mio ma dello staff, io non decido niente ma decidiamo insieme); in risposta al fatto che tu hai detto:"Ribadisco poi quello che ho già scritto:
se fosse illegale pubblicare indirizzi e-mail il sito "Fermare Green Hill"
sarebbe già stato chiuso e invece......."
Ok va bene!
ah ma già dimenticavo...per gli animali massimo rispetto gli uomini sono una razza cattiva...si ammazzino pure.....
io mi definiso animalista e questo aspetto mi fa schifo
è vero ci sono tanti animalisti che salverebbero un "pelosetto" in difficoltà ma non rispettano la "razza umana"
mi è capitato di sentire discorsi razzisti che mi fanno schifo in qualsiasi ambiente ma ascoltati da chi crede di avere una sensibilità superiore perchè non mangia un pollo o salva un beagle e poi non ha comprensione o umana pietà per una persona qualsiasi è peggio e non si può sentire :(
io mi definiso animalista e questo aspetto mi fa schifo
è vero ci sono tanti animalisti che salverebbero un "pelosetto" in difficoltà ma non rispettano la "razza umana"
mi è capitato di sentire discorsi razzisti che mi fanno schifo in qualsiasi ambiente ma ascoltati da chi crede di avere una sensibilità superiore perchè non mangia un pollo o salva un beagle e poi non ha comprensione o umana pietà per una persona qualsiasi è peggio e non si può sentire :(
Non posso che essere d'accordo con quello che scrivi.
E' il mio stesso pensiero.
Pignetta ma l'hai capito o no..?questo non e' un forum animalista..questo e'un forum di allevatori,di ricercatori o pseudo tali..o di persone che amano distrarsi raccontando le storie dei loro GIOCATTOLINI..ops volevo scrivere gattini!! La vuoi finire ? E sei anche recidiva!!
ma che cavolo dici????? cosa c'entra?
l'incoerenza di chi dice di amare gli animali ma se li mangia o se ne frega degli animali da laboratorio ma ama alla follia il proprio gatto ci può stare ma non ti sembra di esagerare?
ma crede di poter salvare il mondo animale solo voi?
perchè porsi sempre sul piedistallo di chi sta sempre dalla parte della ragione??
ma che cavolo ne sai di cosa fanno di concreto quelli che stanno su un forum?
in un era di animalisti da facebook che condividono appelli e si mettono il veg tra nome e cognome qui su questo forum c'è gente che cmq qualcosina di concreto per gli animali lo fa davvero, magari non si incatena davanti a green hill o non fa lo sciopero della fame per ottenerne la chiusura ma si opera cmq per gli animali...
come si fa ad essere così categorici...
scusate il nervoso ma mi sono mossa più o meno attivamente per la chiusura di green hill (insomma mi sono mossa molto meno di tanti altri accompagnata da mio figlio 8nne che tutto fiero, visto che domani sera andiamo ad una festa con il banchetto del gattile per raccogliere fondi ma non per la raccolta firme, stasera mi fa: tanto i cani di green hill sono liberi ed è anche merito mio che ho fatto firmare la gente :)) e questo guardare sempre solo in una direzione, questo essere sempre profeti delle verità assolute e questo giudicare sempre mi irrita molto
e se qualcuno mosso dall'enfasi del momento o perchè desidera un beagle e magari non ha 1000 euro per comprarlo o mosso dalla pietà della loro storia decide di adottare un piccolo o una fattrice ben venga
verrà valutato prima e se verrà stabilito che con questa persona il cane avrà presumibilmente una bella vita felice allora va bene anche se questa persona voleva proprio un beagle ed ha avuto l'occasione di averlo senza pagarlo..
l'importante è che i 2500 cani siano liberi, che sia venuto a galla lo schifo che c'era la dentro e che paghino per i maltrattamenti inflitti (si diceva che nell'est nn ci sarebbero state regole ma green hill era assolutamente in linea con un allevamento senza regole a quanto pare!!)
una battaglia è vinta e credetemi che c'è gente che veramente ha dato l'anima, speso un sacco di soldi (perchè non per tutti Montichiari è dietro l'angolo) organizzato cortei, prese manganellate e qualcuno si è beccato pure denuncia penale e che ora ha vinto
è vero manifestare contro green hill fa molto più animalista che collaborare con un canile o adottare un cane salvato da green hill è molto più risonante che adottare un cane da un canile ma se non ci fosse stato tutto questo tram tram e i movimenti non avessero coordinato così tante manifestazioni a quest'ora a green hill non sarebbe cambiato nulla
Piccola vittoria? Forse ..... ma passo dopo passo......
sacrosanto :)
iottisan
26-07-2012, 14:07
Io credo che la chiusura di Green Hill sia un bel segnale, o perlomeno spero che lo sia.
Ma non posso fare a meno di essere d'accordo con chi diceva che per un Green Hill chiuso in Italia ne verranno aperti altri all'estero, molto peggio di Green Hill, di cui nessuno sentirà mai parlare.
Del resto la sperimentazione animale è ancora legale, non se ne può fare ancora a meno, quindi dove sta in fondo la vittoria???
Ma noi italiani siamo molto molto bravi a fare gli struzzi... occhio non vede, cuore non duole, no?
Mi sembra che in questo clima di indeterminatezza che c'è ora nel nostro paese, la questione di Green Hill sia solo un carrozzone mediatico montato per distrarci un po' e farci credere che sia stata ottenuta una gran cosa......
Pignetta
27-07-2012, 14:01
Io credo che la chiusura di Green Hill sia un bel segnale, o perlomeno spero che lo sia.
Ma non posso fare a meno di essere d'accordo con chi diceva che per un Green Hill chiuso in Italia ne verranno aperti altri all'estero, molto peggio di Green Hill, di cui nessuno sentirà mai parlare.
Del resto la sperimentazione animale è ancora legale, non se ne può fare ancora a meno, quindi dove sta in fondo la vittoria???
Ma noi italiani siamo molto molto bravi a fare gli struzzi... occhio non vede, cuore non duole, no?
Mi sembra che in questo clima di indeterminatezza che c'è ora nel nostro paese, la questione di Green Hill sia solo un carrozzone mediatico montato per distrarci un po' e farci credere che sia stata ottenuta una gran cosa......
Oh nooooo è una grandissima cosa la chiusura di GreenHill!!!
Prima di tutto perchè si sono salvati 2500 anime e scusate se è poco, poi
perchè mai prima di ora nessuno aveva mai osato contrastare il potente
mondo che gira intorno alla vivisezione con le sue multinazionali
(ricordiamoci che dietro a Greenhill c'è la strapotente Marshall)
Teniamo presente che dopo quell'allevamento lager già l'attenzione si sta
spostando verso altri inferni (vedi Harlan e le sue povere scimmie).
Quello che è successo in Italia darà di sicuro spunto e coraggio ad altre associazione
sparse in tutto il mondo.
Non è assolutamente vero che ora chiudiamo gli occhi, anzi li abbiamo aperti
proprio ora, facendo vedere a tutti cosa si nasconde dietro alla vivisezione.
Ora il muro del silenzio è finalmente caduto.
Anzi, spero con tutto il cuore che chi ha in mano la giustizia in Italia faccia
luce su quanti appoggi illeciti ha avuto Green Hill.
Ad incominciare da chi all'ASL ha autorizzato quel lager a non microcippare
quei poveri cani e da chi, in questi anni di protesta, è andato a controllare
e "molto stranamente" non aveva trovato nessuna anomalia.
DonPepeDeVega
27-07-2012, 14:20
.. ecco, questi invece sono i commenti che NON sopporto : http://www3.lastampa.it/lazampa/articolo/lstp/463727/
.. filosofo della scienza ? .. ma che vada a lavorare in miniera va'invece di dire queste castronerie..
Pignetta
27-07-2012, 16:06
.. ecco, questi invece sono i commenti che NON sopporto : http://www3.lastampa.it/lazampa/articolo/lstp/463727/
.. filosofo della scienza ? .. ma che vada a lavorare in miniera va'invece di dire queste castronerie..
Stai scherzando?????
Lavorare?????
Meglio parlare e dire strxxxxxx
Come quelli che mi dicono che con tutti i bambini che hanno bisogno, io
perdo tempo nell'aiutare i gatti.
Se poi chiedo a loro cosa fanno per i bambini oltre che a predicare ti
puoi immaginare la NON risposta.
DonPepeDeVega
27-07-2012, 16:22
.. una volta un mio conoscente mi disse : "ma sei pazzo ? spendi 30 euro al mese per due adozioni di gatti a distanza ? non lo sai che con meno ci adotti un bambino in africa ?"
.. ed io : "e perche'non lo fai ?"
*silenzio*
Prem-Kala
27-07-2012, 18:21
mah! secondo me una cosa non esclude l'altra, io ho un cane e un gatto, in più ogni volta che vado al pet shop per prendere la pappa per i mici lascio un contributo per i mici del gattile
ma ho anche due bambini adottati a distanza, e mica perchè sono brava e nemmeno ricca :D
ogniuno fa secondo la sua coscienza e le sue possibilità
sempre secondo me, chi non ha cuore per gli animali non ne ha nemmo per gli umani
:260::392::391:.. Ecco, questi invece sono i commenti che non sopporto : http://www3.lastampa.it/lazampa/articolo/lstp/463727/
.. Filosofo della scienza ? .. Ma che vada a lavorare in miniera va'invece di dire queste castronerie..
:260::391::392:
mah! secondo me una cosa non esclude l'altra, io ho un cane e un gatto, in più ogni volta che vado al pet shop per prendere la pappa per i mici lascio un contributo per i mici del gattile
ma ho anche due bambini adottati a distanza, e mica perchè sono brava e nemmeno ricca :D
ogniuno fa secondo la sua coscienza e le sue possibilità
sempre secondo me, chi non ha cuore per gli animali non ne ha nemmo per gli umani
:kisses::kisses::kisses::kisses::kisses:
kautostar86
28-07-2012, 00:35
Oh nooooo è una grandissima cosa la chiusura di GreenHill!!!
Prima di tutto perchè si sono salvati 2500 anime e scusate se è poco, poi
perchè mai prima di ora nessuno aveva mai osato contrastare il potente
mondo che gira intorno alla vivisezione con le sue multinazionali
(ricordiamoci che dietro a Greenhill c'è la strapotente Marshall)
Certo che voi animalisti (generalizzo perché quasi tutti la pensano in questo modo) avete una visione del mondo tutta vostra. Ma secondo voi se domani va chiude per qualche motivo un fornitore di un'impresa, chiude anche quest'ultima? se parmalat va fallita, l'azienda che faceva il formaggio col latte parmalat, smette di produrre formaggi? o cambia fornitore?
mah! secondo me una cosa non esclude l'altra, io ho un cane e un gatto, in più ogni volta che vado al pet shop per prendere la pappa per i mici lascio un contributo per i mici del gattile
ma ho anche due bambini adottati a distanza, e mica perchè sono brava e nemmeno ricca :D
ogniuno fa secondo la sua coscienza e le sue possibilità
sempre secondo me, chi non ha cuore per gli animali non ne ha nemmo per gli umani
Esatto, pure io faccio questo e quello.
I miei 2 gatti di razza, i miei 15 cani di razza.
I miei 16 gatti abbandonati, i miei 5 meticci trovatelli.
Una bambina adottata a distanza ( grazie a Te Maria )
Si può fare quello che si vuole e che il portafoglio permette. :)
Prem-Kala
28-07-2012, 10:02
Certo che voi animalisti (generalizzo perché quasi tutti la pensano in questo modo) avete una visione del mondo tutta vostra. Ma secondo voi se domani va chiude per qualche motivo un fornitore di un'impresa, chiude anche quest'ultima? se parmalat va fallita, l'azienda che faceva il formaggio col latte parmalat, smette di produrre formaggi? o cambia fornitore?
certo che non smette di produrre formaggio! la chiusura del green hill va vista nell'ottica che "almeno questi poveri cani sono stati salvati da un destino tremendo"
poi è logico che è solo un piccolissimo passo, che va fatta una legge altrimenti è tutto inutile, si chiude questo e se ne riapre un altro
kautostar86
28-07-2012, 11:05
certo che non smette di produrre formaggio! la chiusura del green hill va vista nell'ottica che "almeno questi poveri cani sono stati salvati da un destino tremendo"
poi è logico che è solo un piccolissimo passo, che va fatta una legge altrimenti è tutto inutile, si chiude questo e se ne riapre un altro
Io per curiosità mi sono fatto una ricerca su google, ed ho scoperto che esistono allevamenti di beagle da sperimentazione medico-farmaceutica ovunque. Si allevano anche in Svizzera(in cui ci sono le sedi di molte delle più grandi aziende farmaceutiche mondiali), in Francia, In Germania, in UK, in Olanda, in USA, in India, in Cina, in Russia. Praticamente in tutto il mondo scientificamente "progredito", solo nei paesi più arretrati, in cui non si fa ricerca, o se ne fa pochissima, non ci sono allevamenti del genere. Ergo se chiudesse definitivamente GH, i laboratori di ricerca Italiani non è che smetterebbero di utilizzare cani beagle, ma semplicemente cambierebbero fornitore, se li farebbero inviare dalla Svizzera, dalla Francia, o dalla Germania. L'unica differenza sarebbe un viaggio più lungo(il che non mi sembra un gran vantaggio per gli animali, anzi), ma di cani salvati francamente non ne vedo.
E' vero che oltre 2000 cani sono stati momentaneamente sottratti, ma se mettiamo che la ricerca in Italia necessita di un tot di cani all'anno, vorrà dire che se chiudesse GH, per far fronte alla domanda si allargherà qualche allevamento estero. Insomma alla fine il bilancio dei cani che saranno utilizzati in ricerca, rimarrà grosso modo invariato!
Le cose purtroppo funzionano così, finché ci saranno malattie, e finché la gente, a torto o a ragione(questo è opinabile, secondo me a ragione) darà priorità al benessere umano, alla vita umana, e alla vita dei propri animali domestici(anche la scienza veterinaria si è sviluppata e progredisce grazie alla sperimentazione animale), e troverà accettabile sacrificare qualche beagle(oltre a ratti, topi, conigli, scimmie ecc..), per cercare di curare malattie che affliggono milioni di persone e animali domestici, non ci sarà nessuna protesta animalista in grado di bloccare la ricerca.
Pure gli animalisti curano se stessi, i propri cari, e anche i propri animali, con farmaci, e tecniche terapeutiche e chirurgiche, sviluppate tramite esperimenti sugli animali!
stellarpie
28-07-2012, 11:40
mah! secondo me una cosa non esclude l'altra, io ho un cane e un gatto, in più ogni volta che vado al pet shop per prendere la pappa per i mici lascio un contributo per i mici del gattile
ma ho anche due bambini adottati a distanza, e mica perchè sono brava e nemmeno ricca :D
ogniuno fa secondo la sua coscienza e le sue possibilità
sempre secondo me, chi non ha cuore per gli animali non ne ha nemmo per gli umani
l'ultima tua frase è sacrosanta...ma è anche vero che se una persona non si adopera per gli animali non vuol dire che non ha rispetto per gli umani.....
e ancora non è sempre vero che chi ama gli animali abbia poi rispetto per gli umani.....
alepuffola
28-07-2012, 12:32
poi è logico che è solo un piccolissimo passo, che va fatta una legge altrimenti è tutto inutile, si chiude questo e se ne riapre un altro
Giusto Prem, vuol dire che vedremo di chiudere pure quello, e quelli che verranno dopo. ;).
Noi abbiamo tempo.
Le multinazionali no.
Prem-Kala
28-07-2012, 16:17
e ancora non è sempre vero che chi ama gli animali abbia poi rispetto per gli umani.....
vero anche questo;
il mio "ha a cuore" era inteso come "amare" e non come "adoperarsi"
Prem-Kala
28-07-2012, 16:18
Giusto Prem, vuol dire che vedremo di chiudere pure quello, e quelli che verranno dopo. ;).
Noi abbiamo tempo.
Le multinazionali no.
si Ale, quelloche intendevo io è che si è vinta una piccola battaglia
alepuffola
28-07-2012, 17:47
Pure gli animalisti curano se stessi, i propri cari, e anche i propri animali, con farmaci, e tecniche terapeutiche e chirurgiche, sviluppate tramite esperimenti sugli animali!
Un momento, se per "sviluppate tramite esperimenti " intendi " che per legge c'è necessità che vengano provati prima su animali, se no non sei autorizzato a mettere in commercio" siamo d'accordo.
Se vuoi dire " sviluppati necessariamente perchè non c'è altro modo plausibile", questo per me è una tua opinione.
Io credo che venga fatto soltanto e unicamente per rendere più credibile l'uso sull'uomo a chi dovrà comprarli e più plausibile la produzione. Che poi serva davvero oppure no probabilmente diventa un discorso accademico quando ci sono miliardi in gioco, non credi? Tanto, sempre secondo me, pochissime persone potrebbero smentire, dati alla mano, la necessità di quegli esperimenti. E gran parte ci lavorano dentro.
Che poi sussista anche un fatto etico, per cui anche se fosse utile sperimentare, non so fino a che punto sia giusto che uno scimpanzè sano venga fatto ammalare di proposito per curare un essere umano, questo è un discorso che ha valore a seconda delle convinzioni personali e discuterci sopra è quasi inutile.
Per me lo ha. Per la semplice ragione che l'abbiamo deciso perchè, adesso, siamo i più forti. Se non lo fossimo più in futuro?
Se, dico per assurdo, dovessimo convivere con alieni molto più avanzati di noi, che decidessero di sperimentare su di noi i loro farmaci semplicemente perchè ritenessero di contare di più, e noi non potessimo impedirlo?
Per restare per terra...sicuro che non si finisca per ripetere quella faccenduola risalente agli anni 40, quando qualcuno riuscì a convincere i tedeschi ( e non solo loro) che 6 milioni di persone erano umani di serie B, in pratica animali, e quindi era del tutto lecito sperimentarci sopra qualunque nefandezza?
kautostar86
28-07-2012, 23:40
Un momento, se per "sviluppate tramite esperimenti " intendi " che per legge c'è necessità che vengano provati prima su animali, se no non sei autorizzato a mettere in commercio" siamo d'accordo.
Se vuoi dire " sviluppati necessariamente perchè non c'è altro modo plausibile", questo per me è una tua opinione.
Io credo che venga fatto soltanto e unicamente per rendere più credibile l'uso sull'uomo a chi dovrà comprarli e più plausibile la produzione.
Non è una mia opinione, ma è un'opinione condivisa da praticamente tutti gli scienziati che lavorano nella ricerca(cioè le persone che per mestiere e per formazione sono le più competenti in materia), anche quelli che personalmente amano gli animali, e sono vegetariani per scelta etico-salutista(vedi x es Umberto Veronesi, che in diversi articoli che puoi facilmente trovare in rete spiega perché la S.A. non è ancora totalmente sostituibile con altre metodiche)
Comunque ognuno può informarsi autonomamente, cercando di capire le motivazioni attraverso i testi scientifici che parlano dell'argomento. Io personalmente credo che l'opinione del 99,9% del mondo scientifico, abbia un valore maggiore rispetto all'opinione campata per aria di qualche fanatico della LAV!
Per quanto riguarda il tuo ragionamento sui presunti interessi economici, mi pare senza capo né coda, visto che la sperimentazione sugli animali, è una grossa SPESA, non è mica un'entrata. Le multinazionali farmaceutiche sarebbero ben contente di commercializzare farmaci senza nemmeno testarli, e la legge che invece li obbliga a fare dei test in vivo, prima sugli animali, e poi su volontari umani, serve proprio a tutelare il consumatore, e sono nate in seguito ad incidenti avvenuti nel passato, quando le case farmaceutiche operavano senza regole. Che non ci siano interessi economici a sacrificare gli animali, è dimostrato anche dal fatto che con il progredire delle tecnologie gli animali si usano sempre meno, come puoi leggere qui: http://www.anmvioggi.it/altre-notizie/51802-in-calo-i--numeri-della-sperimentazione-animale-.html
Mi pare evidente che se il numero di animali utilizzati è in calo, significa che non c'è tutto questo sadismo che fantasticano gli animalisti, e che in realtà quando le tecnologie alternative sono valide, nessuno si ostina ad utilizzare a tutti i costi gli animali. Se uccidere gli animali nella ricerca, fosse il business straordinario che pensate voi, la tendenza dovrebbe essere in continuo aumento, e invece fortunatamente è in netto calo!
bianchina
29-07-2012, 11:04
che green hill abbia chiuso, siamo tutti felici, finalmente, ma io spero che presto arrivi la fine della vivisezione in italia, in europa, nel mondo intero!
alepuffola
29-07-2012, 15:05
Le multinazionali farmaceutiche sarebbero ben contente di commercializzare farmaci senza nemmeno testarli
Ah certo, se la gente li comprasse fidandosi solo della pubblicità, stai tranquillo che non si farebbero nessuno scrupolo
e la legge che invece li obbliga a fare dei test in vivo, prima sugli animali, e poi su volontari umani, serve proprio a tutelare il consumatore
Io direi più che altro, "esiste la possibilità teorica che serva a tutelare il consumatore".
E' una possibilità teorica che serve a indorare la pillola per i volontari umani (che prima manco c'erano), che nella pratica potrebbero reagire al farmaco in modi ben diversi. Ma c'è la teoria, e la teoria basta a far proseguire l'illusione che se non ha fatto danni all'animale non ne dovrebbe fare neanche all'uomo. Tanto l'animale non dice di no e abbiamo l'incalcolabile vantaggio che ci si alleggerisce di un pò di scrupoli a cominciare la sperimentazione sull'uomo. No?
Se invece i danni sull'uomo poi li fa uguale...evvabbè, cosa volete che vi diciamo, li abbiamo provati prima su qualcosa di vivente che nella mente comune ha le cellule come ce l'abbiamo noi...di più non potevamo fare"
Invece secondo me sì che potevano fare: si testa direttamente sull'uomo e basta. Non si trovano volontari o è visibilmente troppo pericoloso? Bè allora Stop
E se il farmaco fa danni all'animale? Secondo te si fermano? A te risulta che poi non lo testino comunque su volontari umani per non buttare i soldi spesi?
A parte, ripeto, l'etica secondo la quale il consumatore non avrebbe nessun diritto di tutelarsi a spese dell'animale. A me, anche quando devo cacciare via un ragno innocuo dalla stanza, viene in mente che il comandamento è "non uccidere". Non "non uccidere esseri umani". Per cui il ragno, se mi viene chiesto, trovo il modo di spostarlo da lì senza la scopa.
Mi pare evidente che se il numero di animali utilizzati è in calo, significa che non c'è tutto questo sadismo che fantasticano gli animalisti, e che in realtà quando le tecnologie alternative sono valide nessuno si ostina ad utilizzare a tutti i costi gli animali.
E meno male.
Ma forse sono costretti a farlo perchè qualcuno che conta ha cominciato a cambiare idea e li obbliga a utilizzare tecnologie alternative che c'erano anche prima?
I sostenitori della vivisezione sostengono pure che la dissezione in vivo è necessaria per imparare a fare il proprio mestiere, ma in tutte le università italiane si può diventare biologi utilizzando l'obiezione di coscienza e senza toccare un animale vivo neanche con una piuma.
stellarpie
29-07-2012, 18:23
Ah certo, se la gente li comprasse fidandosi solo della pubblicità, stai tranquillo che non si farebbero nessuno scrupolo
Io direi più che altro, "esiste la possibilità teorica che serva a tutelare il consumatore".
E' una possibilità teorica che serve a indorare la pillola per i volontari umani (che prima manco c'erano), che nella pratica potrebbero reagire al farmaco in modi ben diversi. Ma c'è la teoria, e la teoria basta a far proseguire l'illusione che se non ha fatto danni all'animale non ne dovrebbe fare neanche all'uomo. Tanto l'animale non dice di no e abbiamo l'incalcolabile vantaggio che ci si alleggerisce di un pò di scrupoli a cominciare la sperimentazione sull'uomo. No?
Se invece i danni sull'uomo poi li fa uguale...evvabbè, cosa volete che vi diciamo, li abbiamo provati prima su qualcosa di vivente che nella mente comune ha le cellule come ce l'abbiamo noi...di più non potevamo fare"
Invece secondo me sì che potevano fare: si testa direttamente sull'uomo e basta. Non si trovano volontari o è visibilmente troppo pericoloso? Bè allora Stop
E se il farmaco fa danni all'animale? Secondo te si fermano? A te risulta che poi non lo testino comunque su volontari umani per non buttare i soldi spesi?
A parte, ripeto, l'etica secondo la quale il consumatore non avrebbe nessun diritto di tutelarsi a spese dell'animale. A me, anche quando devo cacciare via un ragno innocuo dalla stanza, viene in mente che il comandamento è "non uccidere". Non "non uccidere esseri umani". Per cui il ragno, se mi viene chiesto, trovo il modo di spostarlo da lì senza la scopa.
E meno male.
Ma forse sono costretti a farlo perchè qualcuno che conta ha cominciato a cambiare idea e li obbliga a utilizzare tecnologie alternative che c'erano anche prima?
I sostenitori della vivisezione sostengono pure che la dissezione in vivo è necessaria per imparare a fare il proprio mestiere, ma in tutte le università italiane si può diventare biologi utilizzando l'obiezione di coscienza e senza toccare un animale vivo neanche con una piuma.
insomma...io ho fatto biologia e sto facendo tutt'ora biologia a Genova e nessuno mi ha chiesto obiezioni ecc ecc... l'animale vivo mentre sei in università non lo tocchi mai! punto. ti arriva il pezzo di un animale già bello pronto nel vetrino ( qualcuno lo ha ucciso al tuo posto) e ti assicuro che se ti rifiutassi di mettere sotto il microscopio quel vetrino e analizzarlo bè non fai l'esame di laboratoriosenza tanti giri eh!! e cambi università....... e precisiamo che non faccio la branca della ricerca ma quella sanitaria per lavorare in Anatomia Patologica dell'ospedale..... è da li che impariamo a capire la parte sana dalla malata....nessun uomo credo si sognerebbe mai di dare un suo possibile tumore in mano a uno che non ha pratica e manco è laureato e che se sbaglia si deve rifare la biopsia o peggio un'operazione!!! e ti posso anche assicurare che le tecniche alternative si stanno cercando ma attualmente un organo intero mica si riesce a riprodurre! possiamo creare le cellule in colonie, al massimo ottieniamo tessuti piu' semplici come la pelle...ma un pancreas o fegato dal nulla non se lo crea nessuno! non ne siamo ancora capaci....e io per capire la differenza tra fegato con tumore ( e vedere i vari stadi) e fegato sano dove imparo??
chi è contro la vivisezione si deve rendere conto che oltre ai farmaci ci sta anche la dietro tutto il resto...se io un domani diagnosticherò trovandolo il cancro a qualcuno sarà perchè ho imparato a trattare e colorare e analizzare al microscopio partendo dagli animali....c'è poco da rigirare la frittata....
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.