Visualizza Versione Completa : velina e cane soppresso
Che ne pensate della velina Giulia Calcaterra e del suo rottwailer(che lei dopo molte versioni una diversa dall'altra ha ammesso di avere fatto sopprimere)?
valentina82
01-10-2012, 16:53
io non ho parole, tenuto a una corda corta e non aver interpellato neanche un comportamentalista per il cagnolone, non l'ho trovato giusto , povero cucciolo:mad::cry:
Ora ha cambiato versione e presto porterà le prove. Testo editato
Del resto cambiare velina ora sarebbe un durissimo colpo per la raccolta pubblicitaria del programma, con queste cose si fa presto a rimetterci decine di milioni di Euro.
Testo editato
Ora ha cambiato versione e presto porterà le prove. Testo editato
Del resto cambiare velina ora sarebbe un durissimo colpo per la raccolta pubblicitaria del programma, con queste cose si fa presto a rimetterci decine di milioni di Euro.
Testo editato
:(:(:(:(
alepuffola
01-10-2012, 17:12
Ora ha cambiato versione e presto porterà le prove. Testo editato
Del resto cambiare velina ora sarebbe un durissimo colpo per la raccolta pubblicitaria del programma, con queste cose si fa presto a rimetterci decine di milioni di Euro.
Testo editato
ahhahaha Ciuto, ultimamente sai essere più pungente di House...pungente ma corretto :cool:
prinzyinga
01-10-2012, 17:32
io la penso cosi':
1 cane preso con superficialità e per moda
2 mi stufo e cerco di regalarlo e intanto non lo so gestire e lo lascio solo e legato con una corda
3 il cane mai gestito aggredisce me e mio fratello
4 ne approfitto per dire al veterinario che il cane e' molto aggressivo
5 il veterinario testo editato si convince che il cane ha una grave malattia neurologica che lo rende aggressivo e decide di sopprimerlo
........
5 il veterinario Testo editato si convince che il cane ha una grave malattia neurologica che lo rende aggressivo e decide di sopprimerlo
........
Testo editato
Pignetta
01-10-2012, 20:27
Che tristezza :(
Mi auguro che un domani quando la signorina sarà vecchia, di peso e inutile,
ci pensi qualcuno a sopprimere lei.... oppure a farla morire nella più totale
solitudine.
Vorrei ricordare che non sono permesse simili ilazioni che possono far passare dei guai a chi amministra il forum.
Vorrei ricordare che non sono permesse simili ilazioni che possono far passare dei guai a chi amministra il forum.
non ho capito :disapprove:
5 il veterinario testo editato si convince che il cane ha una grave malattia neurologica che lo rende aggressivo e decide di sopprimerlo
........
tutto può essere, solo che un vet che sopprime un cane facendosi convincere dai padroni che è malato gravemente, non è un vet.
dovrebbe esser lui a prendersi la responsabilità di diagnosticare una malattia di simil portata.
però, sappiamo tutti che esistono vet che facilmente assecondano la soppressione se voluta dai proprietari. tanto sono loro che fanno diagnosi e soppressione, poi gli animali vengono cremati e dopo niente si può più discutere....chi ha avuto a che fare con tanti animali anche non di sua proprietà, bando alle ipocrisie, sa bene che ci sono veterinari e boia, e i padroni scelgono in base a ciò che desiderano ottenere...
peccato che la signorina in questione abbia ora un altro cane "nuovo".....
Vorrei ricordare che non sono permesse simili ilazioni che possono far passare dei guai a chi amministra il forum.
:eek::eek::eek::eek::eek::eek:
Cosa non vi è chiaro? Mi sembra chiarissimo quello che ho scritto. Certe cose non si possono scrivere perchè i responsabili del forum potrebbero trovarsi nei pasticci.
ok, non avevo capito. sorry
Toporagno
02-10-2012, 14:16
L'impressione personale non è positiva.
La velina, con quel continuo cambiare di versione, contraddirsi tra lei ed il moroso, non fa certo pensare positivo. La foto stessa, postata a suo tempo, non lascia intendere bene, su come ha gestito a suo tempo quel cane.
Tralascio, ovviamente, il fatto che voleva cederlo per mancanza di tempo, salvo poi prenderne subito un altro.
La sola cosa che mi interessa, è che, putroppo, non ho l'impressione sia finita bene, per quel cagnolone, che ha avuto la sfortuna di finire nelle mani di chi non sa saputo gestirlo :(
L'impressione personale non è positiva.
La velina, con quel continuo cambiare di versione, contraddirsi tra lei ed il moroso, non fa certo pensare positivo. La foto stessa, postata a suo tempo, non lascia intendere bene, su come ha gestito a suo tempo quel cane.
Tralascio, ovviamente, il fatto che voleva cederlo per mancanza di tempo, salvo poi prenderne subito un altro.
La sola cosa che mi interessa, è che, putroppo, non ho l'impressione sia finita bene, per quel cagnolone, che ha avuto la sfortuna di finire nelle mani di chi non sa saputo gestirlo :(
Quoto le tue parole e aggiungo che personalmente mi aspettavo una reazione diversa da parte della redazione di Striscia la notizia.
Devo dire che ho perso moltissima stima di loro.
E mi dispiace tantissimo.
Toporagno
02-10-2012, 14:57
La mia impressione è che, a parte qualche elemento (Staffelli, mi sembra che sia, che fa le indagini sul campo?) per il resto, il filo animalismo di Stricia sia esclusivamente volto a questioni di audience.
Per quel che mi riguarda, li seguivo poco prima,li seguirò ancor meno adesso....
valentina82
02-10-2012, 17:00
La mia impressione è che, a parte qualche elemento (Staffelli, mi sembra che sia, che fa le indagini sul campo?) per il resto, il filo animalismo di Stricia sia esclusivamente volto a questioni di audience.
Per quel che mi riguarda, li seguivo poco prima,li seguirò ancor meno adesso....
non è staffelli, è stoppa:) scusami topo se ti ho corretto:)
questa storia è di una tristezza infinita, pensando al cagnolone che non si è fatto nulla per capire qual'era il suo problema ma sopratutto averlo fatto sopprimere per l'egoismo non è giusto, ma pensandoci ho capito che molte volte si prende un cane senza sapere consapevolmente cosa comporta:devil:
mi spiego, prendo un cucciolo, bello innocuo e giocherellone senza insegnarli niente, poi diventa grande e i problemi iniziano, e quindi se ne sbarazzano, ma io mi chiedo non potevano pensarci prima di prenderlo:mad:
a me piacciono i cani, ma alcune razze di cani molto grandi non le prenderei mai, perchè appunto non le conosco e non saprei gestirli:(
valentina82
02-10-2012, 18:02
Quoto le tue parole e aggiungo che personalmente mi aspettavo una reazione diversa da parte della redazione di Striscia la notizia.
Devo dire che ho perso moltissima stima di loro.
E mi dispiace tantissimo.
concordo, è quello che più mi indigna è il silenzio davanti a questa storia, che proprio non capisco:mad:
Va lentina
02-10-2012, 18:23
Superficialità, leggerezza....e a farne le spese sono sempre gli animali. Personalmente dopo aver seguito per un po' la vicenda e letto tutto e il contrario di tutto, rimango dell'idea che questa velina ha una faccia da piglia x i fondelli, a prescindere.
A me striscia stava sulle p@@e gia' per il solo fatto che usava un cucciolo nuovo ogni anno .. Per fare audience.
kautostar86
03-10-2012, 01:14
Che ne pensate della velina Giulia Calcaterra e del suo rottwailer(che lei dopo molte versioni una diversa dall'altra ha ammesso di avere fatto sopprimere)?
Io penso che tutta sta gogna mediatica è esagerata!
Sicuramente ha sbagliato all'origine, prendendosi un cane molto molto impegnativo, difficile da gestire, e potenzialmente assai pericoloso(quando il padrone perde il controllo della situazione, può rivelarsi anche letale, come confermano molti tristi fatti di cronaca), solo perché andava di moda.
Però una volta fatto l'errore di prendersi un rottweiler, che poi nelle sue mani si è rivelato aggressivo, non credo che fosse possibile una soluzione diversa dalla soppressione(Nessuno si prenderebbe mai un rottweiler aggressivo, e difficile da rieducare, ammesso che fosse possibile renderlo più docile e gestibile!), che probabilmente in questo caso è stata la migliore per tutti, anche per il cane stesso(meglio morire subito per eutanasia, piuttosto che spegnersi molto lentamente rinchiuso in un misero canile!)
valentina82
03-10-2012, 07:32
Io penso che tutta sta gogna mediatica è esagerata!
Sicuramente ha sbagliato all'origine, prendendosi un cane molto molto impegnativo, difficile da gestire, e potenzialmente assai pericoloso(quando il padrone perde il controllo della situazione, può rivelarsi anche letale, come confermano molti tristi fatti di cronaca), solo perché andava di moda.
Però una volta fatto l'errore di prendersi un rottweiler, che poi nelle sue mani si è rivelato aggressivo, non credo che fosse possibile una soluzione diversa dalla soppressione(Nessuno si prenderebbe mai un rottweiler aggressivo, e difficile da rieducare, ammesso che fosse possibile renderlo più docile e gestibile!), che probabilmente in questo caso è stata la migliore per tutti, anche per il cane stesso(meglio morire subito per eutanasia, piuttosto che spegnersi molto lentamente rinchiuso in un misero canile!)
no permettimi, ma si poteva rieducare, la situazione più difficile ma se un minimo ci teneva al cane l'avrebbe fatto, ma farlo sopprimere è stato un puro atto di egoismo:mad:
baudelaire
03-10-2012, 07:44
no permettimi, ma si poteva rieducare, la situazione più difficile ma se un minimo ci teneva al cane l'avrebbe fatto, ma farlo sopprimere è stato un puro atto di egoismo:mad:
Mah, non ho seguito bene la faccenda, ma sopprimere un cane solo perchè ha dei problemi è una soluzione assurda; penso anch'io che si poteva tentare una rieducazione.
Si starebbe freschi se si dovesse eliminare una creatura solo perchè ha dei problemi caratteriali...all'eutanasia si ricorre in casi estremi, la si riserva a chi non ha più la possibilità di vivere con un minimo di dignità, e se ci sono sofferenze insopportabili: non mi pare fosse questo il caso...
Toporagno
03-10-2012, 07:57
Io penso che tutta sta gogna mediatica è esagerata!
Sicuramente ha sbagliato all'origine, prendendosi un cane molto molto impegnativo, difficile da gestire, e potenzialmente assai pericoloso(quando il padrone perde il controllo della situazione, può rivelarsi anche letale, come confermano molti tristi fatti di cronaca), solo perché andava di moda.
Però una volta fatto l'errore di prendersi un rottweiler, che poi nelle sue mani si è rivelato aggressivo, non credo che fosse possibile una soluzione diversa dalla soppressione(Nessuno si prenderebbe mai un rottweiler aggressivo, e difficile da rieducare, ammesso che fosse possibile renderlo più docile e gestibile!), che probabilmente in questo caso è stata la migliore per tutti, anche per il cane stesso(meglio morire subito per eutanasia, piuttosto che spegnersi molto lentamente rinchiuso in un misero canile!)
Premetto che sono totalmente contrario con quanto dici, per un semplice motivo: come possiamo essere sicuri che il cane fosse effettivamente aggressivo, e non una scusa sua per mascherare il fatto che "le era passato di moda quel modello di cane" (tant'é vero che ne ha preso subito un'altro).
Poi, la gogna mediatica, a mio avviso, è stata poca: è un personaggio pubblico, oltretutto che ha impatto su una vastità di giovani e giovanissimi, quindi deve pesare mille volte le sue azioni, peché sa che ci sarà molta gente, pronta ad imitarla.
Io penso che tutta sta gogna mediatica è esagerata!
Si tratta di un personaggio pubblico che *potrebbe* (se questo fosse un mio blog scriverei altro senza problemi e senza paure, ma capisco la situazione e non voglio creare ansie a terzi incolpevoli) aver commesso un reato.
Il quale personaggio pubblico, tra l'altro, lavora in uno show che ha sempre campato dei servizi sugli animali.
Il quale personaggio pubblico, tra l'altro, ha più volte cambiato versione su quello che - ripeto - potrebbe essere un reato.
Non mi pare che ci sia una gogna mediatica. Mi pare piuttosto che ci sia una certa attenzione dei media, cosa che i personaggi pubblici normalmente agognano.
In ogni caso se non le piace l'attenzione dei media ha una via di fuga facile facile. Basta andare a casa e nessuno le romperà più le scatole, mai più.
sopprimere un cane solo perchè ha dei problemi è una soluzione assurda
Che avesse dei problemi neurologici talmente gravi da richiedere la soppressione è solo l'ultima delle versioni fornite.
Le prime versioni, invece, potevano rappresentare la confessione di un reato.
I più maligni potrebbero sospettare che l'ufficio legale di Mediaset la abbia informata delle potenziali conseguenze di siffatte affermazioni sia sul proseguimento della carriera televisiva sia sulla fedina penale, suggerendo inoltre una versione compatibile con le leggi vigenti e con la morale comune.
Ma naturalmente queste sono solo illazioni tendenziose e prive di riscontro.
La cosa più normale è che inizialmente ricordasse male e che solo con il trascorrere delle ore abbia messo a fuoco meglio la vicenda. In ogni caso il cane non poteva avere solo - genericamente - "dei problemi", sennò staremmo commentando un reato.
... non credo che fosse possibile una soluzione diversa dalla soppressione(Nessuno si prenderebbe mai un rottweiler aggressivo, e difficile da rieducare, ammesso che fosse possibile renderlo più docile e gestibile!), che probabilmente in questo caso è stata la migliore per tutti, anche per il cane stesso(meglio morire subito per eutanasia, piuttosto che spegnersi molto lentamente rinchiuso in un misero canile!)
solo un appunto generico: vengono rieducati cani usati nei combattimenti che hanno problematiche decisamente pesanti .... volendolo fare.
e poi che cosa ne sappiamo se un cane fisicamente sano preferisce morire con una puntura per non dare ulteriori problemi agli umani o continuare a vivere in un canile , dove, sebbene canile sia, magari poteva trovare persone competenti che sanno rapportarsi ad un cane problematico.. esistono rifugi adatti al caso. privati ma esistono e di solito fanno un buon lavoro.... sempre che uno ne abbia l'intenzione, ovvio.
no, mi spiace, ma la soppressione è e deve essere l'ultima spiaggia, non una soluzione di comodo o falsamente pietosa, valevole per qualsiasi umano che si prenda la responsabilità di un animale....famoso o no.
[QUOTE=Ciuto;1807151]...
La cosa più normale è che inizialmente ricordasse male e che solo con il trascorrere delle ore abbia messo a fuoco meglio la vicenda....QUOTE]
:22:
...
In ogni caso se non le piace l'attenzione dei media ha una via di fuga facile facile. Basta andare a casa e nessuno le romperà più le scatole, mai più.
:approve::approve:
qualsiasi cosa alla fin fine sia successa, è indubbio che ci stiano marciando alla grande.
parlate bene o parlate male, l'importante è che parliate di me....
Ma dove avete letto gli articoli su questo cane?
A me sono sfuggiti e vorrei leggerli
valentina82
03-10-2012, 12:33
Ma dove avete letto gli articoli su questo cane?
A me sono sfuggiti e vorrei leggerli
ciao romy, uno dei tanti articoli è questo:
http://edizioni.lastampa.it/novara/articolo/lstp/18935/
Grazie,cara,sei gentilissima!
kautostar86
03-10-2012, 13:28
Premetto che sono totalmente contrario con quanto dici, per un semplice motivo: come possiamo essere sicuri che il cane fosse effettivamente aggressivo, e non una scusa sua per mascherare il fatto che "le era passato di moda quel modello di cane" (tant'é vero che ne ha preso subito un'altro).
Poi, la gogna mediatica, a mio avviso, è stata poca: è un personaggio pubblico, oltretutto che ha impatto su una vastità di giovani e giovanissimi, quindi deve pesare mille volte le sue azioni, peché sa che ci sarà molta gente, pronta ad imitarla.
Sicuri al 100% non si può mai essere, ma il fatto che abbia messo degli annunci per cercare un'adozione pure su facebook, e in diversi mesi(dicono che l'annuncio l'avrebbe messo qualche mese fa) NESSUNO, nemmeno quelli che oggi la criticano tanto, sia stato disposto ad adottarlo, la dice lunga. Un cane di razza, e anche molto giovane(mi pare che avesse 3 anni), se viene regalato, non dovrebbe avere molta difficoltà a trovare un nuovo proprietario. Quindi il fatto che non sia stato adottato da nessuno, è una conferma del fatto che il cane avesse grossi problemi, di cui nessuno era disposto a farsi carico.
Comunque non ho detto che la velina sia innocente, l'errore grosso l'ha fatto all'origine, quando ha preso un cane tra le razze più impegnative che ci siano, senza riflettere bene su tutti i possibili problemi che avrebbe potuto comportare!
il fatto che abbia messo degli annunci per cercare un'adozione pure su facebook, e in diversi mesi(dicono che l'annuncio l'avrebbe messo qualche mese fa) NESSUNO, nemmeno quelli che oggi la criticano tanto, sia stato disposto ad adottarlo, la dice lunga. Un cane di razza, e anche molto giovane(mi pare che avesse 3 anni), se viene regalato, non dovrebbe avere molta difficoltà a trovare un nuovo proprietario. Quindi il fatto che non sia stato adottato da nessuno, è una conferma del fatto che il cane avesse grossi problemi, di cui nessuno era disposto a farsi carico.
Se il cane è stato ucciso perchè un po' aggressivo siamo in presenza di un reato.
Se il cane è stato ucciso perchè aveva problemi neurologici gravissimi che lo rendevano pericoloso ed inavvicinabile da qualsivoglia essere umano invece no.
Ma in quest'ultimo caso (cane malato di mente, pericoloso ed ingestibile), perchè mai la velina avrebbe messo un annuncio su facebook e lo avrebbe addirittura lasciato lì per mesi?
Voleva forse far sbranare gli (incauti) adottanti?
Non è più frequente, giusto o sbagliato che sia, che a mettere un annuncio sia chi semplicemente si è stancato del cane e se ne vuole disfare?
Se fossi l'avvocato della velina o del veterinario questa cosa dell'annuncio su facebook la troverei assai preoccupante, per il mio assistito. E' un buon indizio a favore dell'accusa.
Quanto al fatto che NESSUNO abbia adottato il cane è del tutto irrilevante.
E' la normalità, quando si mette un annuncio di adozione per un animale adulto.
kautostar86
03-10-2012, 14:04
Quanto al fatto che NESSUNO abbia adottato il cane è del tutto irrilevante.
E' la normalità, quando si mette un annuncio di adozione per un animale adulto.
Irrilevante? nel caso in cui l'animale non sia stato davvero abbattuto per problemi di salute(come dichiara la velina), se avesse trovato un adottante, di certo sarebbe ancora vivo e vegeto, e in forse nelle mani di persone più competenti.
L'errore l'ha fatto all'origine, quando ha deciso di prendersi un cane "difficile", ma adesso che non poteva più tenerlo, anche per problemi di aggressività, cos'altro avrebbe potuto fare? l'iniezione letale era l'unica soluzione pietosa possibile, richiuderlo a vita in un misero canile, o peggio ancora abbandonarlo per strada, non mi sembrano certo opzioni migliori, anzi!
valentina82
03-10-2012, 14:07
Irrilevante? nel caso in cui l'animale non sia stato davvero abbattuto per problemi di salute(come dichiara la velina), se avesse trovato un adottante, di certo sarebbe ancora vivo e vegeto, e in forse nelle mani di persone più competenti.
L'errore l'ha fatto all'origine, quando ha deciso di prendersi un cane "difficile", ma adesso che non poteva più tenerlo, anche per problemi di aggressività, cos'altro avrebbe potuto fare? l'iniezione letale era l'unica soluzione pietosa possibile, richiuderlo a vita in un misero canile, o peggio ancora abbandonarlo per strada, non mi sembrano certo opzioni migliori, anzi!
no poteva fare ben altro, esami del sangue e accertamenti e sentire UN COMPORTAMENTALISTA, vengono a casa anche, quindi è stata solo la scelta più facile ed egoista:mad:
kautostar86
03-10-2012, 14:27
E' un buon indizio a favore dell'accusa.
.
Aggiungo che un indizio non fa una prova, comunque siano andate le cose, sicuramente a favore della velina c'è un referto veterinario che attesta la soppressione per motivi di salute(veri o inventati che siano), contro chiacchiere e supposizioni. Se qualche associazione animalista dovesse sporgere denuncia contro la velina, o contro il suo veterinario, perderebbe tempo inutilmente!
Comunque ribadisco che nel caso in cui il cane sia stato ucciso solo per motivi comportamentali, la Calcaterra non sarebbe certo innocente, ma il grosso della colpa sta a monte, nel fatto di aver preso un cane troppo impegnativo per lei. E una volta che s'è ritrovata in casa un cane che probabilmente non riusciva più a gestire adeguatamente, e che nessuno era disposto ad adottare, non è che ci fossero state molte altre alternative. O la soppressione, o il canile, e ognuno ha diritto di scegliere in base alla propria sensibilità, e alle proprie convinzioni.
E visto che l'annuncio su facebook, diceva chiaramente "NO CANILI, NO ALLEVAMENTI" , evidentemente la ragazza pensava, secondo me non a torto, che le condizioni di "detenzione" di molti canili, sono peggio della morte!
Comunque siano andati i fatti, il linciaggio mediatico mi sembra sempre una pratica stupida e incivile, che non da certo un'immagine positiva dell'animalismo
kautostar86
03-10-2012, 14:34
no poteva fare ben altro, esami del sangue e accertamenti e sentire UN COMPORTAMENTALISTA, vengono a casa anche, quindi è stata solo la scelta più facile ed egoista:mad:
Ma come fai ad essere così sicura che non si sia mai rivolta ad un comportamentista? solo supposizioni!
Ognuno è libero di criticare la scelta delle velina (anche se le nostre opinioni si basano solo ed esclusivamente su ipotesi e supposizioni, come sono andati davvero i fatti lo sa solo la Calcaterra e il suo veterinario!)ma nessuno ha il diritto di mettersi a diffamarla sul web; il linciaggio mediatico è sempre una manifestazione di incività
valentina82
03-10-2012, 14:43
Ma come fai ad essere così sicura che non si sia mai rivolta ad un comportamentista? solo supposizioni!
Ognuno è libero di criticare la scelta delle velina (anche se le nostre opinioni si basano solo ed esclusivamente su ipotesi e supposizioni, come sono andati davvero i fatti lo sa solo la Calcaterra e il suo veterinario!)ma nessuno ha il diritto di mettersi a diffamarla sul web; il linciaggio mediatico è sempre una manifestazione di incività
perchè se uno vuole sbarazzarsi di un cane perchè non ha tempo, secondo me non ha il tempo di interpellare un comportamentalista ma decide per la scelta più facile ''l'eutanasia'', che non sono contraria ''ma solo se il micio o il cane, sta male e soffre per restare con me'' e basta............
quante volte qua sul forum ho sentito di mici molto agressivi, soluzioni di allontanarlo, fare esami e sentire appunto un comportamentalista ma mai la soppressione, e non ditemi che il micio sia più gestibile, perchè se il micio ti vuole fare male te lo fa:(
neanche lei aveva il diritto di togliere la vita a un cane:mad: e se non diventava velina tutto questo non si sarebbe sentito, può andarsene dalla tv se tutto questa la disturba:devil:
Toporagno
03-10-2012, 14:49
Irrilevante? nel caso in cui l'animale non sia stato davvero abbattuto per problemi di salute(come dichiara la velina), se avesse trovato un adottante, di certo sarebbe ancora vivo e vegeto, e in forse nelle mani di persone più competenti.
L'errore l'ha fatto all'origine, quando ha deciso di prendersi un cane "difficile", ma adesso che non poteva più tenerlo, anche per problemi di aggressività, cos'altro avrebbe potuto fare? l'iniezione letale era l'unica soluzione pietosa possibile, richiuderlo a vita in un misero canile, o peggio ancora abbandonarlo per strada, non mi sembrano certo opzioni migliori, anzi!
Ma per l'amor del cielo!
Che il cane era aggressivo è stato detto da lei. Non esistono altri riferimenti di altre persone, se non il suo fidanzato. Non solo, l'ultima intervista parla di soppressione per sopraggiunta torsione intestinale, quindi neppure per aggressività o altro.
Che poi nessuno lo volesse adottare: in base a cosa si può avere questo assunto? Perché l'ha detto lei?
kautostar86
03-10-2012, 15:00
quante volte qua sul forum ho sentito di mici molto agressivi, soluzioni di allontanarlo, fare esami e sentire appunto un comportamentalista ma mai la soppressione, e non ditemi che il micio sia più gestibile, perchè se il micio ti vuole fare male te lo fa:(
Il micio più aggressivo che abbia mai incontrato, al massimo è stato capace di riempirmi di graffi le gambe. I graffi, e i piccoli morsi che può dare un gatto "aggressivo", non fanno piacere a nessuno, ma non sono nemmeno così gravi....in confronto alla potenza delle mascelle di un rottweiler, che nel migliore dei casi può mandarti al pronto soccorso con più di 20 punti di sutura, e nel peggiore ti spedisce direttamente all'obitorio, non sono niente!
=Fragolina=
03-10-2012, 15:04
Bah... ovviamente nessuno saprà mai con certezza la verità.
Io dalla mia parte, sono dell'idea, come hanno scritto in molti, che abbia preso un cane difficile da gestire e che non essendo in grado di occuparsene abbia tentato in qualche modo di darlo via (inutilmente).
Il Rottweiler è un cane veramente MOOOlto ma MOOOlto impegnativo. Per natura è predisposto ad essere più aggressivo di altri cani, e se non lo si gestisce bene, accadono le tragedie che sentiamo ogni giorno al tg...
Sinceramente, quanti adotterebbero un cane di razza rottweiler magari già adulto, che magari hanno anche bambini in casa? A meno che non si hanno due palle quadrate, credo pochissime persone...
Detto questo la ragazza ha ben pensato, visto che non riusciva a piazzarlo, di farlo sopprimere...
Alla cagXata del fatto che possa essersi sbagliata raccontando più versioni non ci crede nessuno... come si fa a "non ricordarsi bene" di un fatto del genere??? :shy:
Cmq Io sono per il recupero.... la morte proprio non esiste... forse era meglio cercare un canile, o un centro che potesse occuparsene, non sono d'accordo sul "meglio la morte di un canile conciato male"... Innanzitutto perchè magari aveva la fortuna di trovarne uno messo bene e poi perchè se allora questa è la massima, meglio la morte per tutta quella povera gente che vive in condizioni disastrose per esempio in Darfur?? ma che siamo matti???
A tutto c'è rimedio, solo alla morte no.
Vale per noi come anche per gli animali.
kautostar86
03-10-2012, 15:05
Che poi nessuno lo volesse adottare: in base a cosa si può avere questo assunto? Perché l'ha detto lei?
Perché se qualcuno fosse stato seriamente interessato ad adottare il cane, a quest'ora non ci sarebbero tante polemiche contro la Calcaterra, visto che avrebbe un nuovo padrone da un bel pezzo(gli annunci di adozione sono stati pubblicati ad Aprile)
valentina82
03-10-2012, 15:06
Il micio più aggressivo che abbia mai incontrato, al massimo è stato capace di riempirmi di graffi le gambe. I graffi, e i piccoli morsi che può dare un gatto "aggressivo", non fanno piacere a nessuno, ma non sono nemmeno così gravi....in confronto alla potenza delle mascelle di un rottweiler, che nel migliore dei casi può mandarti al pronto soccorso con più di 20 punti di sutura, e nel peggiore ti spedisce direttamente all'obitorio, non sono niente!
va bene vuoi avere ragione te la do, ma non sono d'accordo ok?
il cane l'ha scelto lei, mica io, bisogna essere consavoli di cosa si va incontro quando prendi non solo un cane ma un animale in genere dei rispettivi bisogni che ha, e anche conoscere la razza che vuoi avere, sia piccolo che grande possa essere:( se no si prende un peluche che non da alcun fastidio, infatti questa l'ha fatto sopprimere e non contenta se ne preso un altro, e questo che fine farà? mah io non penso cose buone:devil:
Toporagno
03-10-2012, 15:16
Perché se qualcuno fosse stato seriamente interessato ad adottare il cane, a quest'ora non ci sarebbero tante polemiche contro la Calcaterra, visto che avrebbe un nuovo padrone da un bel pezzo(gli annunci di adozione sono stati pubblicati ad Aprile)
Ripeto: non si può sapere. Ed anche se fosse, uccidere un animale perché non si riesce a farlo adottare è pura e semplice barbaria. Avrebbe potuto rivolgersi a gruppi animalisti, centri di recupero, strutture dove avrebbe potuto dare in affidamento il cane.
Per quel che mi riguarda, comunque, anche la questione della torsione intestinale mi puizza. Spiacente, sono paranoico io, ma dopo che sei andata avanti per settimane a dare versioni contrastanti, dopo che tu stessa ed il tuo moroso dicevate che era vivo e vegeto in un giardino, dopo continui ritrattare la storia con varie versioni, salti fuori con la pezza riparatrice? Dirlo subito?
Come diceva qualcuno, a pensar male si fa peccato, ma quasi sempre ci si azzecca...
kautostar86
03-10-2012, 15:23
Cmq Io sono per il recupero.... la morte proprio non esiste... forse era meglio cercare un canile, o un centro che potesse occuparsene, non sono d'accordo sul "meglio la morte di un canile conciato male"... Innanzitutto perchè magari aveva la fortuna di trovarne uno messo bene e poi perchè se allora questa è la massima, meglio la morte per tutta quella povera gente che vive in condizioni disastrose per esempio in Darfur?? ma che siamo matti???
A tutto c'è rimedio, solo alla morte no.
Vale per noi come anche per gli animali.
Ma si, forse con un po' più di pazienza e di buona volontà, in questi casi si possono anche trovare soluzioni migliori, senza arrivare a quelle estreme.
Volevo solo dire che nel caso in cui sia stato abbattuto solo perché aveva un comportamento aggressivo, non è detto che sia stata una scelta cinica ( tipo liberarsi di un vecchio giocattolo), ma magari potrebbe anche aver pensato, forse a torto, che era il compromesso migliore anche per il cane stesso. Che non riuscendo a trovargli un proprietario amorevole e competente, era meglio "metterlo a dormire" per sempre, piuttosto che abbandonarlo a un futuro incerto
kautostar86
03-10-2012, 15:37
va bene vuoi avere ragione te la do, ma non sono d'accordo ok?
il cane l'ha scelto lei, mica io, bisogna essere consavoli di cosa si va incontro quando prendi non solo un cane ma un animale in genere dei rispettivi bisogni che ha, e anche conoscere la razza che vuoi avere, sia piccolo che grande possa essere:( se no si prende un peluche che non da alcun fastidio, infatti questa l'ha fatto sopprimere e non contenta se ne preso un altro, e questo che fine farà? mah io non penso cose buone:devil:
Se leggi bene i miei messaggi precedenti, ho già scritto che ha sbagliato, ma l'errore più grosso l'ha fatto proprio prendendo un cane senza pensarci bene. Quante persone purtroppo fanno questo errore, e prendono cani(o altri animali) senza meditare bene la scelta, e senza essere sicure al 100% che saranno sempre in grado di prendersene cura, nella buona e nella cattiva sorte? purtroppo tanti, troppi, commettono questo errore.
comunque il discorso verteva sul fatto che anche il gatto più pericoloso del mondo, non è niente in confronto a un rottweiler mordace, e su questo credo che non possa darmi torto nessuno
=Fragolina=
03-10-2012, 15:51
Ma si, forse con un po' più di pazienza e di buona volontà, in questi casi si possono anche trovare soluzioni migliori, senza arrivare a quelle estreme.
Volevo solo dire che nel caso in cui sia stato abbattuto solo perché aveva un comportamento aggressivo, non è detto che sia stata una scelta cinica ( tipo liberarsi di un vecchio giocattolo), ma magari potrebbe anche aver pensato, forse a torto, che era il compromesso migliore anche per il cane stesso. Che non riuscendo a trovargli un proprietario amorevole e competente, era meglio "metterlo a dormire" per sempre, piuttosto che abbandonarlo a un futuro incerto
Ok, a parer mio se avesse fatto questa considerazione ha sbagliato due volte. La prima, come dici anche tu, nell'aver preso un cane "pericoloso" come il rottweiler pur magari sapendo di non essere in grado di gestirlo, e secondo nell'aver pensato che la morte potesse essere una soluzione... o meglio forse ha più pensato a risolvere un SUO problema e non un problema di aggressività possibile del cane...
Alla base di queste scelte, puro e semplice egoismo personale secondo me. Non si può prendere un'animale e pensare di non fare sacrifici per lui. Si devono fare e come e si deve pensare anche a ciò che è meglio per loro e non solo ciò che è meglio per noi e per i nostri comodi...
E' anche vero che secondo me la disinformazione regna sovrana tra certa gente... magari manco sapeva che esistono dei comportamentalisti...
Irrilevante? (snip) se avesse trovato un adottante, di certo sarebbe ancora vivo e vegeto (snip)
Ovviamente intendevo che è irrilevante per l'accertamento di fatti e responsabilità, e avevo pure motivato.
Ovviamente la cosa è assai rilevante per il cane.
adesso che non poteva più tenerlo, anche per problemi di aggressività, cos'altro avrebbe potuto fare? l'iniezione letale era l'unica soluzione pietosa possibile, richiuderlo a vita in un misero canile, o peggio ancora abbandonarlo per strada, non mi sembrano certo opzioni migliori, anzi!
Parlando in generale l'iniezione letale - se non vi sono gravissimi e certificatissimi problemi - è un reato. Lo stesso dicasi dell'abbandono in strada: reato.
non è che ci fossero state molte altre alternative. O la soppressione, o il canile, e ognuno ha diritto di scegliere in base alla propria sensibilità, e alle proprie convinzioni.
Sì, però nel rispetto delle leggi vigenti.
Se i fatti stanno come nelle prime versioni raccontate è stato commesso un reato.
Se invece le prime versioni erano figlie del caldo estivo, che aveva momentaneamente confuso le idee della velina, allora sì, c'erano due alternative.
Comunque siano andati i fatti, il linciaggio mediatico mi sembra sempre una pratica stupida e incivile, che non da certo un'immagine positiva dell'animalismo
Sono d'accordo con te: il linciaggio mediatico mi sembra sempre una pratica stupida e incivile.
Nello specifico però non vi è alcun linciaggio: i giornali hanno solo ripreso ciò che lei stessa ha dichiarato.
kautostar86
03-10-2012, 16:14
E' anche vero che secondo me la disinformazione regna sovrana tra certa gente... magari manco sapeva che esistono dei comportamentalisti...
E probabilmente non sapeva nemmeno che un Rottweiler è diverso(non solo fisicamente) da un Carlino, è un cane che ha bisogno di tantissimo movimento(alle origini è stato selezionato come cane da lavoro, ottimo pastore, ed eccezionale nella difesa personale), e di essere addestrato correttamente, con l'aiuto di esperti, fin da cucciolo.
Purtroppo le mode canine portano molte persone ignoranti a pensare che con un po' di buona volontà sia possibile per tutti gestire qualsiasi cane, mentre non è così, ogni razza canina ha le sue peculiarità, e non esiste il cane adatto a tutti(a parte forse quelle razze di piccola taglia e particolarmente docili, come può essere un carlino), ma ognuno dovrebbe scegliere in base alle proprie esigenze, e hai propri limiti.
Scusate, ma sentir parlare di sopprimere come se fosse l’unica soluzione , mi rattrista tantissimo.
Se un cane è aggressivo seriamente tanto da dover pensare all’eutanasia , non lo si può dare in regalo/adozione , tramite annuncio privato/pubblico. Non scherziamo. Va assolutamente segnalato alle autorità che faranno valutazioni in merito. Si apre tutto un iter che può finire con l’inserimento in un canile, ma per l’eutanasia vera e propria si parla di casi estremi.
I canili sono pieni di cani malgestiti e “difficili” ma non per questo vengono soppressi. Magari non vanno in passeggiata con chiunque sia , ma nemmeno vengono abbandonati a se stessi. “Meglio la morte del canile”, mi sembra un tantino esagerato…… non è l’estremo gesto d’amore che si vuol far credere. Di pietoso c’è solo ( ma possiamo tranquillamente dire che è molto diffuso, velina a parte ) l’atteggiamento superficiale delle persone , che prendono animali ma non vogliono poi prendersi le responsabilità della gestione di questi animali.
Anche tra i condannati all’ergastolo, sarebbero pochi quelli che preferirebbero morire….
L’immagine del canile lager, a volte serve come scusa ( non sono tutti canili lager, però eh? ci sono zone e canili…. ) . Sarà che se lo porti al canile devi anche spiegare il perché, e può diventare imbarazzante? o perché se un cane è solo un po’ aggressivo, è normale che al canile ti dicano: dobbiamo dare precedenza ai casi urgenti e/o pericolosi e/o randagi , deve imparare a gestirlo meglio lei ..? Insomma, che non ti tolgano la patata bollente così su due piedi? Ma ci mancherebbe pure….
E poi scusate: ma che senso ha mettere in un annuncio: NO canili….. ma da quando i canili vanno a cercarsi gli ospiti in giro ? Vi garantisco che sarebbe bello avere gabbie vuote e dover chiudere bottega…
E se anche , eventualmente, ti si proponesse una qualche associazione che tenta di recuperare i cani difficili ( e c’è ne sono di ben valide in italia ), di solito ti chiede di fare un percorso insieme prima di giungere all’abbandono definitivo. Certo, si richiede impegno. Non è una cosa del tipo: ti do cane e guinzaglio e poi se ho tempo ti telefono per sapere come va.
La velina in questione? Direi che è uno spaccato fedele di una parte di questa nostra umanità. Una come tanti ….
Scusate lo sfogo…..
Se un cane è aggressivo seriamente tanto da dover pensare all’eutanasia , non lo si può dare in regalo/adozione , tramite annuncio privato/pubblico. Non scherziamo. Va assolutamente segnalato alle autorità che faranno valutazioni in merito.
Era ciò che cercavo di spiegare qualche messaggio fa.
L'annuncio postato su facebook è un forte indizio del fatto che il cane era in realtà aggressivo ma gestibile.
Lasciando stare sia il caso concreto, chiedo: se qualcuno di voi avesse un cane *veramente* pericoloso, cercherebbe di trovargli un adottante?
Credo che nessuno al mondo si comporterebbe così, detenendo un cane pericoloso.
Qualcuno lo ucciderebbe (può non piacere ma è così), altri lo farebbero uccidere da un veterinario prezzolato (idem come sopra). Altri, più civili, invocherebbero l'aiuto delle autorità (anche per la soppressione, qualora davvero non vi fossero alternative praticabili) o di comportamentalisti espertissimi.
*Nessuno*, credo, metterebbe un annuncio su facebook per farlo adottare da terzi inconsapevoli.
La velina in questione? Direi che è uno spaccato fedele di una parte di questa nostra umanità. Una come tanti ….
Quoto.
kautostar86
03-10-2012, 16:58
Era ciò che cercavo di spiegare qualche messaggio fa.
L'annuncio postato su facebook è un forte indizio del fatto che il cane era in realtà aggressivo ma gestibile.
Lasciando stare sia il caso concreto, chiedo: se qualcuno di voi avesse un cane *veramente* pericoloso, cercherebbe di trovargli un adottante?
Credo che nessuno al mondo si comporterebbe così, detenendo un cane pericoloso.
Qualcuno lo ucciderebbe (può non piacere ma è così), altri lo farebbero uccidere da un veterinario prezzolato (idem come sopra). Altri, più civili, invocherebbero l'aiuto delle autorità (anche per la soppressione, qualora davvero non vi fossero alternative praticabili) o di comportamentalisti espertissimi.
*Nessuno*, credo, metterebbe un annuncio su facebook per farlo adottare da terzi inconsapevoli.
Su questo non posso darti torto. Probabilmente la ragazza ha preso un rottweiler solo per moda, perché le piaceva esteticamente, ma senza conoscere un tubo sulle peculiarità della razza. Magari l'avrà cresciuto senza essere in grado di impartirgli alcun tipo di educazione coerente, e il cane una volta adulto s'è ritrovato senza riferimenti autorevoli, senza capobranco, ed è ovviamente diventato ingestibile e imprevedibile. A quel punto la velina avrà pensato di darlo in adozione a persone capaci gestire un cane del genere, ma non ha trovato nessuno disponibile...e poi il cane, non si capisce bene come e perché, a un certo punto viene sottoposto ad eutanasia da un veterinario. Di certo considerate le premesse, viene da pensar male, ma rimango sempre convinto che certi insulti che si leggono su facebook sono eccessivi, e danno veramente un brutta immagine di alcuni gruppi animalisti!
valentina82
03-10-2012, 17:17
Su questo non posso darti torto. Probabilmente la ragazza ha preso un rottweiler solo per moda, perché le piaceva esteticamente, ma senza conoscere un tubo sulle peculiarità della razza. Magari l'avrà cresciuto senza essere in grado di impartirgli alcun tipo di educazione coerente, e il cane una volta adulto s'è ritrovato senza riferimenti autorevoli, senza capobranco, ed è ovviamente diventato ingestibile e imprevedibile. A quel punto la velina avrà pensato di darlo in adozione a persone capaci gestire un cane del genere, ma non ha trovato nessuno disponibile...e poi il cane, non si capisce bene come e perché, a un certo punto viene sottoposto ad eutanasia da un veterinario. Di certo considerate le premesse, viene da pensar male, ma rimango sempre convinto che certi insulti che si leggono su facebook sono eccessivi, e danno veramente un brutta immagine di alcuni gruppi animalisti!
sugli insulti eccessivi ti dò ragione, non servono a riportare in vita un cane, però quando senti certe cose ti si ribollisce il sangue e gli insulti sono uno strumento di sfogo:( non li giustifico ma comprendo
... rimango sempre convinto che certi insulti che si leggono su facebook sono eccessivi, e danno veramente un brutta immagine di alcuni gruppi animalisti!
su questo, sai, nel momento stesso in cui uno mette i fatti propri in uno strumento come facebook deve mettere in conto che ci possono essere "attacchi" , magari ingiusti, ma se ti metti in vetrina, autorizzi chi ti guarda a giudicare.;) e che lo farà secondo i propri parametri .
ma secondo me, è assolutamente "corazzata" per sopportare , anzi se notiamo che è riuscita a dire tutto e il contario di tutto in merito... eh? l'unica vittima in tutta questa vicenda è il cane perchè è morto.
:cry::cry:povero cagnore, di sicuro dove è ora starà meglio, insieme a tutti i pelosetti e pelosoni che lo hanno preceduto e che lo raggiungeranno. anche se in ritardo ti auguro un buon viaggio , cagnone....:cry::cry:
veramente l'annuncio che ha messo è di aprile si ma anche la soppressione del cane, mica è successo ieri!quindi non è che abbia aspettato poi tanto che uscisse un'adozione...
=Fragolina=
04-10-2012, 11:47
veramente l'annuncio che ha messo è di aprile si ma anche la soppressione del cane, mica è successo ieri!quindi non è che abbia aspettato poi tanto che uscisse un'adozione...
Ma si dai, voleva sbarazzarsene e questo era il metodo meno impegnativo che c'era!! :mad:
Vuoi mettere stare lì a cercare un adottante, perdere tempo, o valutare altre soluzioni costose sia economicamente che a livello di tempo (tipo il comportamentalista)???
ma siamo matti!!
Non c'è tempo per queste cose per una che aspira a diventare una velina eh su!!!
Era ciò che cercavo di spiegare qualche messaggio fa.
L'annuncio postato su facebook è un forte indizio del fatto che il cane era in realtà aggressivo ma gestibile.
Lasciando stare sia il caso concreto, chiedo: se qualcuno di voi avesse un cane *veramente* pericoloso, cercherebbe di trovargli un adottante?
Credo che nessuno al mondo si comporterebbe così, detenendo un cane pericoloso.
Qualcuno lo ucciderebbe (può non piacere ma è così), altri lo farebbero uccidere da un veterinario prezzolato (idem come sopra). Altri, più civili, invocherebbero l'aiuto delle autorità (anche per la soppressione, qualora davvero non vi fossero alternative praticabili) o di comportamentalisti espertissimi.
*Nessuno*, credo, metterebbe un annuncio su facebook per farlo adottare da terzi inconsapevoli.
Sono d'accordo..poi ho visto la foto del cane che c'era su F.B...da brividi..guardatela e capirete cosa voglio dire!!Un'altra annotazione,una cosa e' comprare un mobile luigi xv e scambiarlo per uno del 20°secolo,un'altra cosa e' prendere un rottwailer e scambiarlo per un terranova..ma scherziamo?Tu stai prendendo un essere vivente e devi valutare se sei in grado di gestirlo..non e' che puoi pensare"beh se va male lo cambio" Quel poveretto ha vissuto 3 anni con loro !!tre anni per un cane sono tantissimi..eh che cavolo!!Gogna mediatica? beh capirai che cosa terribile!!Di terribile qui c'e' solo la morte di un cane :cry:perche' una famiglia irresponsabile lo ha preso senza saperlo educare :disapprove:
Ma si dai, voleva sbarazzarsene e questo era il metodo meno impegnativo che c'era!! :mad:
Vuoi mettere stare lì a cercare un adottante, perdere tempo, o valutare altre soluzioni costose sia economicamente che a livello di tempo (tipo il comportamentalista)???
ma siamo matti!!
Non c'è tempo per queste cose per una che aspira a diventare una velina eh su!!!
quoto
=Fragolina=
05-10-2012, 10:27
Sono d'accordo..poi ho visto la foto del cane che c'era su F.B...da brividi..guardatela e capirete cosa voglio dire!!
Non l'ho vista! mi manderesti il link?
=Fragolina=
05-10-2012, 10:46
Non l'ho vista! mi manderesti il link?
Ok, l'ho vista... povera bestia... non mi sembrava molto felice...
Irrilevante? nel caso in cui l'animale non sia stato davvero abbattuto per problemi di salute(come dichiara la velina), se avesse trovato un adottante, di certo sarebbe ancora vivo e vegeto, e in forse nelle mani di persone più competenti.
L'errore l'ha fatto all'origine, quando ha deciso di prendersi un cane "difficile", ma adesso che non poteva più tenerlo, anche per problemi di aggressività, cos'altro avrebbe potuto fare? l'iniezione letale era l'unica soluzione pietosa possibile, richiuderlo a vita in un misero canile, o peggio ancora abbandonarlo per strada, non mi sembrano certo opzioni migliori, anzi!
ma come adesso cosa poteva fare???? cioè quindi fammi capire secondo questa logica prendi un animale, ti accorgi dopo 3 anni di aver fatto un errore perchè il cane è ingestibile e sei pure una persona dotata di pietà umana perchè invece che abbandonarlo all'autogrill lo fai sopprimere pietosamente??????????
ma che logica è????
ormai l'errore lo hai fatto perchè hai preso questo cane che si è rivelato ingestibile? bene ti prendi la responsabilità di questo essere vivente che hai preso con te, lo metti in sicurezza in modo che non possa far male a te e a nessun altro e ci lavori in modo che il problema si cerchi quantomeno di risolvere.. nn lo fai sopprimere e basta...
cioè, veline a parte, a me questi ragionamenti fanno sempre rabbia.. perchè chi si libera del proprio cane o del proprio gatto dandolo via o peggio facendolo sopprimere si crede pure persona d'onore perchè non l'ha abbandonato e basta... cioè sono pure brave persone..
bè sarebbe stata una persona peggiore certamente se lo avesse anche torturato però con questo non è giustificabile lo sbarazzarsi del cane con un'umana puntura..
Toporagno
05-10-2012, 15:04
Concordo pienamente, Chiara
kautostar86
05-10-2012, 17:23
ma come adesso cosa poteva fare???? cioè quindi fammi capire secondo questa logica prendi un animale, ti accorgi dopo 3 anni di aver fatto un errore perchè il cane è ingestibile e sei pure una persona dotata di pietà umana perchè invece che abbandonarlo all'autogrill lo fai sopprimere pietosamente??????????
ma che logica è????
ormai l'errore lo hai fatto perchè hai preso questo cane che si è rivelato ingestibile? bene ti prendi la responsabilità di questo essere vivente che hai preso con te, lo metti in sicurezza in modo che non possa far male a te e a nessun altro e ci lavori in modo che il problema si cerchi quantomeno di risolvere.. nn lo fai sopprimere e basta...
cioè, veline a parte, a me questi ragionamenti fanno sempre rabbia.. perchè chi si libera del proprio cane o del proprio gatto dandolo via o peggio facendolo sopprimere si crede pure persona d'onore perchè non l'ha abbandonato e basta... cioè sono pure brave persone..
bè sarebbe stata una persona peggiore certamente se lo avesse anche torturato però con questo non è giustificabile lo sbarazzarsi del cane con un'umana puntura..
Tu parti dal presupposto decisamente ottimistico, che tutti i problemi di gestione di un cane adulto aggressivo, possano risolversi con l'educazione, ma purtroppo non credo che sia così, l'educazione è importante, ma va fatta a suo tempo(cioè a partire dal cucciolo)
Una volta che il cane ha sviluppato un certo carattere, e molti "vizi" del comportamento, non è sempre possibile risolvere tutto con l'educazione!
Quindi diciamoci la verità, in realtà un cane aggressivo, e ingestibile, è quasi impossibile da ricollocare, soltanto un vero amante della razza, disposto a investire tantissimo tempo e denaro per rieducarlo(nei limiti del possibile), e tanta pazienza e amore per gestirselo con tutti gli eventuali difetti incorreggibili, se lo sarebbe preso. E non è facile trovare un vero amante della razza, disposto ad accettare tutte queste rogne!
L'alternativa dunque era quella di farlo rinchiudere in isolamento in qualche canile, in attesa della morte naturale....sicura che sia meglio dell'eutanasia?
Ripeto, secondo me l'errore è stato fatto a monte(io razze del genere le vieterei, o perlomeno non dovrebbero essere acquistabili da chiunque!) , e per come la vedo io se non è possibile garantire un futuro dignitoso(ovviamente non lo posso sapere se in questo caso era possibile trovare soluzioni migliori, parto dal presupposto la velina, prima di ricorrere alla soppressione, abbia provato tutte le alternative possibili), il proprietario che si renda conto dell'errore commesso, ha come minimo il dovere di evitare al cane inutili sofferenze, anche a costo di ricorrere a metodi criticabili come l'eutanasia.
Comunque non ho mai detto che l'eutanasia(su un cane sano), sia una scelta nobile, ma solamente che il ragionamento, e i sentimenti, che possono portare a questa triste scelta, non sono più crudeli di quelli che portano ad abbandonare un cane in un canile. Una delle ragioni che possono portare a preferire l'eutanasia, può essere anche la consapevolezza che i canili sono una "roulette russa"(specialmente per un cane difficile da collocare), per qualche cane fortunato che viene adottato, ce ne sono centinaia che nella migliore delle ipotesi rimangono in canile a vita, e nella peggiore spariscono nel nulla, si perdono le tracce, e non si sa che fine fanno. Probabilmente vengono esportati all'estero, in quei paesi in cui le leggi sulla tutela animale sono molto più permissive dell'Italia, e di sicuro non fanno una bella fine!
iottisan
08-10-2012, 14:24
Al di là di tutte le polemiche in cui non voglio entrare, io mic hiedo soltanto che cosa ci faccia ancora questa signorinella sgambettante sul bancone di Striscia, visto che da diversi anni si professano attenti ai diritti degli animali.
Cioè, quanto può essere credibile un Edoardo Stoppa se uno dei casi più chiacchierati della rete gli è avvenuto sotto il naso e non se ne è occupato?
Al di là di tutte le polemiche in cui non voglio entrare, io mic hiedo soltanto che cosa ci faccia ancora questa signorinella sgambettante sul bancone di Striscia, visto che da diversi anni si professano attenti ai diritti degli animali.
Cioè, quanto può essere credibile un Edoardo Stoppa se uno dei casi più chiacchierati della rete gli è avvenuto sotto il naso e non se ne è occupato?
si infatti...cioè, fanno partire lo stacchetto delle veline e poi lanciano il servizio su tizio che maltratta gli animali??Io detesto i programmi come Striscia, conduttori e inviati pronti a puntare il dito, ad elevarsi a giudici morali, a fare i santarellini...voglio proprio vedere se questi personaggi televisivi nel loro privato conducono poi una vita irreprensibile...tanto bravi a mandare tapiri di qua e di là e poi chissà loro cosa combinano
si infatti...cioè, fanno partire lo stacchetto delle veline e poi lanciano il servizio su tizio che maltratta gli animali??Io detesto i programmi come Striscia, conduttori e inviati pronti a puntare il dito, ad elevarsi a giudici morali, a fare i santarellini...voglio proprio vedere se questi personaggi televisivi nel loro privato conducono poi una vita irreprensibile...tanto bravi a mandare tapiri di qua e di là e poi chissà loro cosa combinano
Sono d'accordo con te,in pieno!
iottisan
08-10-2012, 17:38
voglio proprio vedere se questi personaggi televisivi nel loro privato conducono poi una vita irreprensibile...
Nessuno può dire di condurre una vita irreprensibile, non è questo il punto.
Finora devo dire che almeno sulla salvaguardia degli animali in Striscia ci credevo.
Non so se ricordate Willy, il cane di Iacchetti. L'aveva adottato in un canile, se lo portava dietro sul bancone di Striscia perchè faceva il bravo e perchè non voleva lasciarlo da solo in camerino. Ricordo che quando è morto, ogni volta che se ne parlava lui scoppiava in lacrime.
E tutti i cani che sono passati sul bancone di Striscia non erano, come diceva qualcuno, solo in esposizione, ma erano cani prelevati da canili del sud. Alcuni li hanno tenuti quelli dello staff (una l'ha tenuta la Hunziker), altri sono andati in centri di Pet Therapy, insomma, credo che non potessero sperare di meglio.
E con i servizi di Stoppa si è sempre cercato di risolvere i problemi che venivano segnalati.
Certo che il loro scopo è quello di fare audience, sono un programma televisivo, è il loro mestiere!
Ma finora sono sempre stati attenti a "non pestare delle cacche", si dice qua da me... finora. Credo ne abbiano pestata una bella grossa stavolta.
E non dico che debbano licenziarla in tronco, questo no, perchè solo lei sa com'è andata, noi possiamo solo fare illazioni. Però perlomeno indagare e spiegare alle persone come sono andate effettivamente le cose se può esistere una spiegazione a quello che è successo.
Il silenzio purtroppo è la peggior conferma alle illazioni.....
valentina82
08-10-2012, 17:44
il silenzio è proprio una cosa che non capisco ''come ho scritto in altre pagine indietro'', potevano parlarne visto che siccome è andata in tv, questo caso è diventato pubblico:(
si infatti...cioè, fanno partire lo stacchetto delle veline e poi lanciano il servizio su tizio che maltratta gli animali??Io detesto i programmi come Striscia, conduttori e inviati pronti a puntare il dito, ad elevarsi a giudici morali, a fare i santarellini...voglio proprio vedere se questi personaggi televisivi nel loro privato conducono poi una vita irreprensibile...tanto bravi a mandare tapiri di qua e di là e poi chissà loro cosa combinano
Ho sparato a zero su Striscia sino ad ora, ma *non* sono d'accordo con questa impostazione.
Il problema vero è che a Striscia (inteso come produzione e come proprietà) interessa l'audience e la raccolta pubblicitaria.
Il problema è che Stoppa è un dipendente e può fare solo e soltanto ciò che gli viene consentito. I singoli contano zero. Conta la raccolta pubblicitaria, e basta.
Secondo me è sacrosanto chiedersi quanto è autorevole Stoppa (imho mica tanto), ma non è giusto e non ha senso chiedersi se nel privato sia o meno un santarellino.
Infatti se pure *non* fosse un santarellino, che cosa cambia?
Cosa ce ne importa, se Stoppa è o non è irreprensibile?
Stoppa si occupa di denunciare maltrattamenti di animali. Qualora la sua vita privata non fosse irreprensibile dovrebbe tacere e lasciare che i maltrattamenti continuino? E i recenti scandali di certi consigli regionali dovrebbero essere denunciati solo da santarellini? In mancanza di santarellini non diamo la notizia e lasciamo disinformata l'opinione pubblica?
No.
Se qualucuno commette un reato l'opinione pubblica *deve* essere informata, anche se a farlo è un non-santarellino.
Se qualcuno commette un reato abbiamo *TUTTI* il diritto, e direi anzi il *dovere*, di puntare il dito. Quelli tra noi che non sono irreprensibili verranno poi processati a loro volta in separata sede, ma non è che il fatto di essere non-santarellini ci privi del diritto di parlare e di indignarci.
iottisan
08-10-2012, 18:01
Sono perfettamente d'accordo tranne su questo:
Il problema vero è che a Striscia (inteso come produzione e come proprietà) interessa l'audience e la raccolta pubblicitaria.
Il problema è che Stoppa è un dipendente e può fare solo e soltanto ciò che gli viene consentito. I singoli contano zero. Conta la raccolta pubblicitaria, e basta.
Come ho detto sopra, Striscia è un programma televisivo.
Esiste perchè fa audience.
Se non lo facesse non esisterebbe e allora non ci sarebbero nemmeno i servizi di Stoppa, non esisterebbe nemmeno uno Stoppa.
Anche se i servizi vengono fatti per fare notizia, ben venga, se serve a far sì che alcune realtà vengano alla luce. Moltissime persone vedono i servizi sugli animali proprio perchè Striscia è uno dei programmi più visti di sempre.
Poi, può piacere o non piacere, ma non è questo il punto....
beh dai, stacchetto della velina bionda che forse l'ha combinata grossa e poi parte il servizio sul maltrattamento?Che credibilità hanno?Alla loro velina forse non lo daranno il tapiro però se fosse stata la valletta di qualche altro servizio tv ci avrebbero campato per una settimana, a gridare scandalo di qua e di là.
E comunque la gogna mediatica è lo stessa filosofia che applica questo programma, quindi ci sta che anche alla velina venga riservato lo stesso trattamento.
Non mi interessa che Stoppa sia o meno un santarellino, parlavo dello stile del programma, tutti pronti a fare gli indignati perché magari uno non si è allacciato la cintura di sicurezza e poi...no vabbé dai scriverei cose che metterebbero in imbarazzo l'amministartore, mi censuro. E' un programma ipocrita di base, è scandaloso che abbia così tanto seguito e che presso l'opinione pubblica goda di così tanto prestigio...
Intervengo perchè è un caso molto sentito anche nel gruppo Animalista di cui faccio parte...
Sabato 6 ottobre ero a Lyone per una manifestazione contro la Marshall per chi non lo sa stessa proprietaria di Green Hill anche in Francia:( abbiamo voluto dare una mano ai francesi che a loro volta erano venuti da noi il 30 giugno scorso....
Con noi c'era proprio Stoppa il quale ad una domanda diretta sulla famosa ' velina' ha risposto ...abbiate paziena Non piace nemmeno a me ...stiamo cercando una soluzione.
Vi dico questo per farvi capire che la triste 'questione' non è stata insabbiata e lo speriamo davvero tutti di non vedere più la brutta faccia di quella Velina.
valentina82
09-10-2012, 10:21
Intervengo perchè è un caso molto sentito anche nel gruppo Animalista di cui faccio parte...
Sabato 6 ottobre ero a Lyone per una manifestazione contro la Marshall per chi non lo sa stessa proprietaria di Green Hill anche in Francia:( abbiamo voluto dare una mano ai francesi che a loro volta erano venuti da noi il 30 giugno scorso....
Con noi c'era proprio Stoppa il quale ad una domanda diretta sulla famosa ' velina' ha risposto ...abbiate paziena Non piace nemmeno a me ...stiamo cercando una soluzione.
Vi dico questo per farvi capire che la triste 'questione' non è stata insabbiata e lo speriamo davvero tutti di non vedere più la brutta faccia di quella Velina.
ciao, ma scusa perchè allora c'è questo silenzio?
stoppa ha detto qualcosina in più?
iottisan
09-10-2012, 10:51
Con noi c'era proprio Stoppa il quale ad una domanda diretta sulla famosa ' velina' ha risposto ...abbiate paziena Non piace nemmeno a me ...stiamo cercando una soluzione.
Vi dico questo per farvi capire che la triste 'questione' non è stata insabbiata e lo speriamo davvero tutti di non vedere più la brutta faccia di quella Velina.
Questo mi rincuora.
E spero venga fatta chiarezza al più presto.
tutti pronti a fare gli indignati perché magari uno non si è allacciato la cintura di sicurezza e poi...no vabbé dai scriverei cose che metterebbero in imbarazzo l'amministartore, mi censuro.
A mio parere *tutti* hanno diritto di indignarsi se Tizio getta le cartacce in terra (ho cambiato l'esempio con quello di un comportamento che fa un danno a terzi e nello specifico all'interesse collettivo).
Le possibilità sono due e due soltanto: o Tizio ha sporcato il suolo pubblico - arrecando con ciò un danno a tutti noi - o non l'ha sporcato.
Se l'ha sporcato, è sacrosanto che si sappia.
Non c'entra la gogna mediatica.
Con noi c'era proprio Stoppa il quale ad una domanda diretta sulla famosa ' velina' ha risposto ...abbiate paziena Non piace nemmeno a me ...stiamo cercando una soluzione.
Vi dico questo per farvi capire che la triste 'questione' non è stata insabbiata e lo speriamo davvero tutti di non vedere più la brutta faccia di quella Velina.
Con tutto il rispetto per il povero Stoppa, che è solo una minimissima pedina, cosa vuoi che rispondesse?
La risposta si poteva scrivere ancor prima di fare la domanda.
Comunque le soluzioni sono soltanto tre:
A) licenziare la velina e basta (in tal caso seguirebbero miliardi di polemiche ed una causa onerosa);
B) rimuovere la velina con una scusa (es.: ha male a un ginocchio, forse si deve operare...) e darle in cambio uno spazio in altra importante trasmissione;
C) produrre in trasmisisone le centoventi tonnellate di certificati e di carta che saranno nel frattempo state prodotte, atte a dimostrare che tutto è in regola e che è solo a causa dell'estate eccezionalmente calda che la velina ha cambiato infinite volte versione.
Avendo la volontà di fare qualcosa, le uniche soluzioni sono quelle.
Ma temo che non faranno nulla di nulla, se non lasciare che il tempo trascorra e la gente dimentichi.
Quote @iottisan
E tutti i cani che sono passati sul bancone di Striscia non erano, come diceva qualcuno, solo in esposizione, ma erano cani prelevati da canili del sud. Alcuni li hanno tenuti quelli dello staff (una l'ha tenuta la Hunziker), altri sono andati in centri di Pet Therapy, insomma, credo che non potessero sperare di meglio.
Ma credete ancora alla tv?
Vabeh che son 3 anni che non accendo la tv ma mi sembra di ricordare che gli ultimi erano tutti cuccioli quindi non credo tanto salvati da una brutta fine
Non si usano gli animali per fare audience ,mi sembra il circo....
Basterebbe solo che nessuno piu guardasse striscia....... Allora si...... Prenderebbero provvedimenti
=Fragolina=
09-10-2012, 12:43
Ma temo che non faranno nulla di nulla, se non lasciare che il tempo trascorra e la gente dimentichi.
Hai centrato in pieno... secondo me andrà proprio così!
kautostar86
09-10-2012, 14:08
Al di là di tutte le polemiche in cui non voglio entrare, io mic hiedo soltanto che cosa ci faccia ancora questa signorinella sgambettante sul bancone di Striscia, visto che da diversi anni si professano attenti ai diritti degli animali.
Cioè, quanto può essere credibile un Edoardo Stoppa se uno dei casi più chiacchierati della rete gli è avvenuto sotto il naso e non se ne è occupato?
Scusa, ma a cosa servirebbe mettere alla gogna la velina? il cane resusciterebbe? forse si eviterebbe il ripetersi di fatti simili? no(magari bastasse mettere alla berlina una persona che ha sbagliato, per evitare che gli altri ripetano gli stessi errori!), si soddisferebbe solo il becero desiderio di "linciaggio mediatico" della gente
Se volessero davvero fare un favore ai cani(e cercare di prevenire l'abbandono e l'abbattimento di cani indesiderati), i programmi molto popolari e seguiti come Striscia, dovrebbero semplicemente fare un po' di sana informazione cinofila, cercando di far capire alla gente che non è giusto comprare un cane solo perché è tanto carino, è figo, va di moda, l'ho visto in un film ecc...ma prima bisogna informarsi bene sulle caratteristiche caratteriali, e sui bisogni della razza che si intende prendere, e pensarci sopra mille volte. Se non si è sicuri di potersi prender cura adeguatamente del cane, per tutta la durata della sua vita(minimo 12 anni) meglio comprarsi un peluche!
Oltretutto chi vuole un cane di razza, non dovrebbe mai prenderlo in un negozio(o fiere del cucciolo, annunci su ebay e simili), ma se non vuole cattive sorprese(problemi di salute, problemi caratteriali ecc...) deve rivolgersi a un allevatore serio, che faccia tutti gli esami possibili per prevenire futuri problemi di salute, e che faccia anche una buona selezione sul carattere, e che sia disponibile a seguire il cliente neofita, aiutandolo in tutte le possibili difficoltà che potrebbe incontrare. Un cucciolo preso da un allevatore serio costa molto di più di un cucciolo acquistato in negozio o su ebay(spesso importato dai paesi dell'est, da allevatori senza scrupoli, che non fanno nessuna selezione, e fanno accoppiare i cani a *****), ma in questo campo vale il detto che CHI PIU' SPENDE, MENO SPENDE!
Basterebbe un po' più informazione, cultura cinofila, e soprattutto buon senso, per evitare certi orrori!
ps. nel caso della velina ho grossi dubbi che il cane sia stato preso da un allevatore davvero serio, competente e scrupoloso, visto che in genere gli Allevatori con la A maiuscola, ti seguono passo passo, nella crescita del cucciolo, e in caso di problemi comportamentali, cattiva socializzazione, problemi di salute ecc....sono sempre disponibili ad aiutare il cliente, ed eventualmente anche a riprendersi il cane, pur di evitargli una brutta fine!
alepuffola
09-10-2012, 15:08
Vorrei dire una cosa.
Oggi impera un concetto, quello di "sicurezza", che secondo me viene usato poi per scusarsi nel caso le cose si mettano male.
" non è colpa mia, ho valutato male le cose.."
Ma sono davvero sicuro di potermi prendere davvero cura oggi e per sempre..ecc, ma sicuro sicuro?
E' vero, bisogna valutare le proprie possibilità, ma io direi soprattutto che bisogna assumersi la responsabilità d'un impegno. Se poi scopriamo che abbiamo sottovalutato l'impegno, bè ci si tira su le maniche e si va avanti uguale, cercando delle soluzioni, ma con la buona volontà le difficoltà si superano.
Di sicuro non c'è nulla a questo mondo, tranne la morte, ma oggi si pretende sempre di avere il controllo totale degli eventi presenti e futuri.
L'unica "sicurezza" su cui si può contare, secondo me, è la responsabilità che si ha verso un animale domestico di cui ci si è promessi di prendersi cura. Nella buona e nella cattiva sorte.
Se no si ricade nei contratti, e come diceva un mio conoscente, i contratti sono per chi ha paura.
kautostar86
09-10-2012, 15:33
Vorrei dire una cosa.
Oggi impera un concetto, quello di "sicurezza", che secondo me viene usato poi per scusarsi nel caso le cose si mettano male.
" non è colpa mia, ho valutato male le cose.."
Ma sono davvero sicuro di potermi prendere davvero cura oggi e per sempre..ecc, ma sicuro sicuro?
E' vero, bisogna valutare le proprie possibilità, ma io direi soprattutto che bisogna assumersi la responsabilità d'un impegno. Se poi scopriamo che abbiamo sottovalutato l'impegno, bè ci si tira su le maniche e si va avanti uguale, cercando delle soluzioni, ma con la buona volontà le difficoltà si superano.
Di sicuro non c'è nulla a questo mondo, tranne la morte, ma oggi si pretende sempre di avere il controllo totale degli eventi presenti e futuri.
L'unica "sicurezza" su cui si può contare, secondo me, è la responsabilità che si ha verso un animale domestico di cui ci si è promessi di prendersi cura. Nella buona e nella cattiva sorte.
Se no si ricade nei contratti, e come diceva un mio conoscente, i contratti sono per chi ha paura.
Non c'entra niente lo scusarsi, hai frainteso totalmente quello che ho scritto, per me chi si prende un cane senza pensarci, senza chiedersi se sarà in grado di amarlo per tutta la vita, è un incosciente, ed in caso di abbandono(molto probabile) è DOPPIAMENTE COLPEVOLE!
Se tutte le persone comprassero/adottassero un cane(o un gatto) solo dopo aver meditato a lungo, e solo quando sono davvero sicure di voler prendersene cura, accettando anche tutti gli eventuali sacrifici necessari, e rivolgendosi solo ad allevatori seri(evitando come la peste commercianti e allevatori senza scrupoli), I CANILI NEANCHE ESISTEREBBERO(o sarebbero quasi vuoti).
Poi gli imprevisti possono capitare anche se al momento dell'acquisto/adozione c'hai pensato bene, e sei sicuro al 100%. Ma se uno non si informa nemmeno, non ci riflette un'attimo, e non è sicuro nemmeno all'inizio, allora che se lo prende a fare un cane?? si prenda un peluche, che almeno non fa danno a nessuno!
....
Ma io mi immagino una scena del tipo: Stoppa che va a “bacchettare” qualcuno che tiene un cane malato legato a catena corta dicendo:
le sembra che sia il modo giusto di tenere un cane?
e questo che gli risponde:
embhè ?… almeno io non lo faccio sopprimere……( con l’occhietto ammiccante…) .
dai, non riesci a essere credibile facendo una campagna contro gli abbandoni estivi , se chiunque può insinuare certi dubbi.
io fossi al posto di Striscia , l'argomento non lo lascerei cadere per niente.
kautostar86
09-10-2012, 16:04
Di sicuro non c'è nulla a questo mondo, tranne la morte, ma oggi si pretende sempre di avere il controllo totale degli eventi presenti e futuri.
L'unica "sicurezza" su cui si può contare, secondo me, è la responsabilità che si ha verso un animale domestico di cui ci si è promessi di prendersi cura. Nella buona e nella cattiva sorte.
Se no si ricade nei contratti, e come diceva un mio conoscente, i contratti sono per chi ha paura.
Di sicuro al 100% non c'è nulla, ma di probabile e prevedibile c'è moltissimo. Se ti prendi un cane lupo cecoslovacco, solo perché "è un sacco FIGO", senza manco chiedere informazioni sul carattere agli allevatori, e senza manco leggerti lo standard di razza, poi tutta la tua "responsabilità verso un animale domestico" non ti servirà a un bel niente, quando ti ritroverai tra le mani un cagnone "Pieno di temperamento e rapido nelle sue reazioni"(come recita lo standard), che tradotto significa: INGESTIBILE PER I NEOFITI!
Così la velina probabilmente s'è presa un Rottweiler, pensando che caratterialmente fosse simile a un Carlino....magari sarà una ******* di default, ma se avesse avuto un minimo di cultura cinofila in più, e se si fosse presa direttamente un Carlino, o un Bull Dog, o altre razze selezionate appositamente come tranquilli cani da compagnia, e con poche esigenze, di sicuro le cose sarebbero andate diversamente. Anche se la ******* si fosse stufata lo stesso, dare in adozione un Carlino è 1000 volte più semplice che un Rottweiler diventato mordace per colpa di una pessima gestione.
Insomma in Italia su questi argomenti regna l'ignoranza e la disinformazione, se le persone conoscessero meglio i cani, e le peculiarità delle varie razze, credo che tante forme di maltrattamento involontario si potrebbero anche evitare!
alepuffola
09-10-2012, 16:31
Se tutte le persone comprassero/adottassero un cane(o un gatto) solo dopo aver meditato a lungo, e solo quando sono davvero sicure di voler prendersene cura, accettando anche tutti gli eventuali sacrifici necessari, e rivolgendosi solo ad allevatori seri(evitando come la peste commercianti e allevatori senza scrupoli), I CANILI NEANCHE ESISTEREBBERO(o sarebbero quasi vuoti).
Poi gli imprevisti possono capitare anche se al momento dell'acquisto/adozione c'hai pensato bene, e sei sicuro al 100%. Ma se uno non si informa nemmeno, non ci riflette un'attimo, e non è sicuro nemmeno all'inizio, allora che se lo prende a fare un cane?? si prenda un peluche, che almeno non fa danno a nessuno!
può essere che mi sbagli, ma temo invece d'aver capito bene Kautostar
Dall'averci "riflettuto un attimo" all'esser sicuro al 100% direi però che ce ne passa.
Il concetto secondo me è che una volta che hai preso un gatto o un cane, non si torna più indietro. A meno che non finisci su una strada il cane resta in casa.
Punto e basta.
Quando con la mia ex abbiamo preso Puffola ero universitario e non lavoravo, l'unica sicurezza che avevo, oltre al fatto che mi piacevano i gatti, era che potevo tenerla in casa (vivevo da solo) e, visto che sua madre era animalista, per le emergenze avrei potuto contare sulla sua famiglia.
Poi ci siamo lasciati, io da che ero a Napoli sono tornato dai miei e la gatta è rimasta a me, e anche se in caso le telefonassi per emergenze costose sono del tutto certo che non si tirerebbe indietro, di fatto s'è verificata una situazione non preventivata e limitante, come non era preventivato il fatto che Puffola sopporta assai poco la convivenza con altri gatti ed è diventata molto scostante.
Bè, se anche diventasse pericolosa dovrei tenerla lo stesso, che mi piaccia o no.
alepuffola
09-10-2012, 16:32
Ho scritto senza leggere la tua ultima risposta, scusa
alepuffola
09-10-2012, 16:38
Di sicuro al 100% non c'è nulla, ma di probabile e prevedibile c'è moltissimo. Se ti prendi un cane lupo cecoslovacco, solo perché "è un sacco FIGO", senza manco chiedere informazioni sul carattere agli allevatori, e senza manco leggerti lo standard di razza, poi tutta la tua "responsabilità verso un animale domestico" non ti servirà a un bel niente, quando ti ritroverai tra le mani un cagnone "Pieno di temperamento e rapido nelle sue reazioni"(come recita lo standard), che tradotto significa: INGESTIBILE PER I NEOFITI!
Se è ingestibile per un neofita, vuol dire che ti fai un bel corso e impari a gestirlo, è così impossibile? Tanto più che non sei una morta di fame e puoi permettertelo.
Oppure lo dai in adozione se proprio non ce la fai, ma finchè non trovi qualcuno fidato ti fai rientrare lo stufo, costi quel che costi.
kautostar86
09-10-2012, 17:44
Quando con la mia ex abbiamo preso Puffola ero universitario e non lavoravo, l'unica sicurezza che avevo, oltre al fatto che mi piacevano i gatti, era che potevo tenerla in casa (vivevo da solo) e, visto che sua madre era animalista, per le emergenze avrei potuto contare sulla sua famiglia.
Poi ci siamo lasciati, io da che ero a Napoli sono tornato dai miei e la gatta è rimasta a me, e anche se in caso le telefonassi per emergenze costose sono del tutto certo che non si tirerebbe indietro, di fatto s'è verificata una situazione non preventivata e limitante, come non era preventivato il fatto che Puffola sopporta assai poco la convivenza con altri gatti ed è diventata molto scostante.
Bè, se anche diventasse pericolosa dovrei tenerla lo stesso, che mi piaccia o no.
Ok, e hai perfettamente ragione.
Però parlare di "gatti pericolosi"(solo i gatti randagi, che nell'infanzia non hanno avuto nessun imprinting e socializzazione con l'uomo, posso essere davvero pericolosi e ingestibili), e paragonarli a cani di grossa stazza, mi sembra fuori luogo.
Io ho una gatta, e sono sicuro che qualsiasi cosa dovesse accadere(nei limiti del prevedibile...se, facciamo le corna, avessi un incidente grave, ovviamente non sarei più sicuro di nulla!), non la abbandonerei mai. Ma pur essendo attratto dai cani, in questo momento mi rendo conto che non posso permettermelo, e che non avrei abbastanza tempo da dedicargli. Questo intendo per pensarci su, ed "essere sicuri".....però per meditare seriamente su una scelta che comporta grandi responsabilità, come quella di prendere un cane, bisogna anche conoscere bene le caratteristiche e le esigenze del cane che si vorrebbe acquistare o adottare. E bisogna anche mettere in conto tutti gli imprevisti possibili!
Ma se uno prende un cane, solo perché gli piace, perché ha un aspetto "FIGO", perché va di moda, ecc... senza sapere un tubo sulla razza, poi non c'è da stupirsi se quando scopre tutte le difficoltà, fa marcia indietro e non lo vuole più.
Con questo non voglio assolutamente giustificare il comportamento della velina, ma cerco solo di individuare quella che secondo me è la causa principale di tanti abbandoni, e maltrattamenti, e cioè la SUPERFICIALITA' e L'IGNORANZA.
Se si riuscisse perlomeno a superare e contrastare l'ignoranza di massa in ambito cinofilo, che purtroppo regna sovrana, sono sicuro che fatti del genere sarebbero molto più rari.
kautostar86
09-10-2012, 17:59
Se è ingestibile per un neofita, vuol dire che ti fai un bel corso e impari a gestirlo, è così impossibile? Tanto più che non sei una morta di fame e puoi permettertelo.
Oppure lo dai in adozione se proprio non ce la fai, ma finchè non trovi qualcuno fidato ti fai rientrare lo stufo, costi quel che costi.
non credo che basti un corso, con certi cani serve come minimo un' esperienza decennale!
Basterebbe prendere coscienza che NON TUTTI I CANI SONO ADATTI A TUTTI, e saper rinunciare a quella razza particolare, anche se esteticamente ci piace un sacco. Se uno non ha mai avuto un cane in vita sua, non vedo perché andarsi a complicare la vita con cani dal temperamento particolarmente forte e "difficile", quando esistono decine di razze caratterialmente ottime anche per i neofiti, e migliaia di meticci nei canili, che potrebbero andare benissimo per chi cerca un cane solo come compagnia, e non ha particolari esigenze sportive
=Fragolina=
09-10-2012, 18:37
Concordo con ogni parola di kautostar...
Io di recente ho preso un cane ( o meglio mi è stato poi regalato) ma la ricerca della razza è stata una questione "combattuta" o meglio studiata per anni...
Abbiamo girato allevamenti, ci siamo documentati ed abbiamo analizzato le peculiarità di ogni razza canina che ci piaceva per vedere se c'erano delle compatibilità con i nostri caratteri, nostre esigenze e possibilità.
Il cane lupo ceccoslovacco per esempio, è un cane davvero magnifico... io me ne ero completamente innamorata... per come sono fatta io avrei potuto pensare di intraprendere questa "sfida". Ma poi ci ho riflettuto ed effettivamente non poteva innanzitutto essere un cane per me che sono abbastanza neofita, e poi essere compatibile a pieno con il mio moroso (che poi ci avrebbe trascorso certamente piì tempo di me) e con la mia famiglia, pertanto abbiamo optato per una altra razza che potesse essere meno "rischiosa" nella gestione anche di eventuali sbagli di educazione che senza volerlo nella nostra inesperienza avremmo potuto commettere.
Il cane in ogni caso non può essere assolutamente paragonato al gatto. Sono due animali completamente diversi (seppur io continui immensamente a preferire i mici!! :p) e dai rischi di educazione assai differenti.
Inoltre concordo con il fatto che un allevatore serio segue i propri "clienti" per qualsiasi esigenza, anche successiva all'adozione ed anzi trovo che sia un elemento fondamentale.
Peccato che ad esempio la mia allevatrice mi dice che sempre più spesso la gente prende il cucciolo e sparisce e non si fa più sentire...
Bah...
Credo che questo sia abbastanza emblematico per dipingere il padrone di un cane, in Italia...
alepuffola
09-10-2012, 19:29
bè, in parte credo abbiate ragione, ma comunque se si vuole arrivare al risultato ci si arriva comunque eh, voglio dire se a una ragazza col fisico minuto piace l'alano o un grosso rottweiler, ci deve pensare davvero bene, ma se lo si vuole davvero non sarei così out-out, si deve imparare a gestirlo e prendere le precauzioni del caso, ma non la vedo una cosa impossibile.
Di certo se ti prendi l'alano dopo aver fatto esperienza con i gattini sbagli e di grosso. Ma non credo che stiamo parlando di una tigre del bengala no? :D
kautostar86
09-10-2012, 21:40
bè, in parte credo abbiate ragione, ma comunque se si vuole arrivare al risultato ci si arriva comunque eh, voglio dire se a una ragazza col fisico minuto piace l'alano o un grosso rottweiler, ci deve pensare davvero bene, ma se lo si vuole davvero non sarei così out-out, si deve imparare a gestirlo e prendere le precauzioni del caso, ma non la vedo una cosa impossibile.
Di certo se ti prendi l'alano dopo aver fatto esperienza con i gattini sbagli e di grosso. Ma non credo che stiamo parlando di una tigre del bengala no? :D
Ma non è solo una questione di fisico minuto, ma anche di tempo, di impegno, di compatibilità. Per fare un esempio, se il mio ideale è un cane dolce, mite, socievole e tollerante con tutti(persone, bambini, altri cani e altri animali), e capace di adattarsi facilmente, senza sofferenze, alla vita sedentaria di chi vive in città, un Bull Dog(o altre razze selezionate da compagnia) potrebbe andar bene. Anche l'Alano è un cane tendenzialmente mite e coccolone, ma vista la stazza molto più impegnativo. Mentre per fare un esempio l'Husky, pur avendo un carattere tendenzialmente abbastanza buono, è un cane da lavoro, ha bisogno di tantissimo gioco e sport(è stato selezionato per tirare le slitte!) e con un padrone pigro e sedentario ci starebbe male, e per lo stress rischierebbe anche di diventare mordace e pericoloso!
Insomma si tratta solo di informarsi sui bisogni psico-fisici e sulle attitudini della razza che ci piace, e capire se può davvero essere compatibile con lo stile di vita, ed eventualmente quanti sacrifici siamo disposti a fare, pur di adattarci ai loro bisogni.
Magari mi sbaglio, ma credo che la maggior parte delle persone che abbandonano, è anche perché si sono comprati un cane "a scatola chiusa", senza pensarci troppo, senza informarsi bene sulle attitudini caratteriali, sui bisogni primari della razza, ecc....
alepuffola
09-10-2012, 22:47
Sull'husky hai pienamente ragione, era il cane della mia ex, l'ho tenuto per qualche giorno a Napoli, un cane strano ed enigmatico, nel senso che, almeno con me, era tranquillissimo e dove lo mettevi era capace di stare immobile per ore, ma nello sguardo era un gatto, non riuscivo a leggerci la minima intenzione. Mi chiedevo spesso se mi vedeva come il capobranco o un polletto appena spennato e un pò faceva paura. Ma è un cane che riprenderei a occhi chiusi.
kautostar86
09-10-2012, 23:56
Sull'husky hai pienamente ragione, era il cane della mia ex, l'ho tenuto per qualche giorno a Napoli, un cane strano ed enigmatico, nel senso che, almeno con me, era tranquillissimo e dove lo mettevi era capace di stare immobile per ore, ma nello sguardo era un gatto, non riuscivo a leggerci la minima intenzione. Mi chiedevo spesso se mi vedeva come il capobranco o un polletto appena spennato e un pò faceva paura. Ma è un cane che riprenderei a occhi chiusi.
Io non ce l'ho mai avuto, però conosco uno che lo teneva in città, e non lo faceva muovere abbastanza, e aveva sempre uno sguardo "triste" e frustrato. Da quello che so è un cane buonissimo, ma non sopporta la vita sedentaria, se non lo fai correre, e lavorare, se non gli fai fare qualche sport, se non hai abbastanza tempo nemmeno per farlo correre libero almeno 2-3 volte a settimana(ma l'ideale sarebbe tutti i giorni), meglio non prenderlo, lo condanneresti a una vita infelice!
L'Husky è nato per fare questo:
http://www.youtube.com/watch?v=Urrr-kOnPbA
Non c'è da stupirsi che non tolleri la vita troppo sedentaria, e se uno lo tiene sempre in casa, e gli fa fare solo qualche noiosa passeggiatina al guinzaglio, tende a intristirsi!
kautostar86
10-10-2012, 00:16
Ah, dimenticavo, il Siberian Husky è ha un fortissimo istinto predatorio, che dicono sia praticamente quasi insopprimibile(a parte rare eccezioni), quindi è totalmente incompatibile alla convivenza con gatti, conigli, polli, cani di piccola taglia, bambini piccoli, e qualsiasi essere animato che venga identificato come preda!
...Basterebbe prendere coscienza che NON TUTTI I CANI SONO ADATTI A TUTTI...
:approve::approve::approve:
esatto !
aggiungo che ci vorrebbe anche una piccola dose di umiltà per ammetterlo ;) e ci sarebbero tanti meno cani e padroni stressati e con problematiche in giro ..
=Fragolina=
10-10-2012, 09:59
Aggiungo alla categoria dei cani impegnativi simili all'huski anche i Border Collie.
Noi abbiamo optato per lui, ma richiede davvero tanto tempo, sport e gioco, perciò anche sacrifici.
Ma tutto sommato abitando in una zona di campagna è anche abbastanza bello uscire a correre con il cane o giocare in campi sterminati dove può correre e sfogarsi in relax! E per noi è stata una buona occasione per fare più cose insieme e rendere più interessante anche una semplice passeggiata in mezzo al verde più desolato.
@Ale - Niente tigre del bengala :D o si??? :p Diciamo che secondo me alcune razze come ad esempio il rottweiler o anche ad esempio il pittbull possono seriamente fare paura... niente a che vedere con il micio più inferocito del mondo... Sono cani che non lasciano la presa neanche se li prendi a pugni sul muso...
Una volta quando abitavo a Milano, c'era uno nella palazzina di fianco alla mia che aveva un pitbull... ma lo teneva veramente male, inoltre, quando poi lo portava fuori puntualmente lo teneva senza guinzaglio. Un giorno era in giro a spasso e ad un certo punto il cane è scattato ed ha aggredito un altro cane della zona (che invece era al guinzaglio)... non c'era modo di farglielo mollare... l'ha stretto in una morsa fino a quando non è morto...
Risultato? Quel padrone non ha mai più portato il cane fuori a passeggio oltre che pagare i danni alla signora...
Lo teneva relegato nel giardinetto perennemente...
kautostar86
10-10-2012, 11:51
@Ale - Niente tigre del bengala :D o si??? :p Diciamo che secondo me alcune razze come ad esempio il rottweiler o anche ad esempio il pittbull possono seriamente fare paura... niente a che vedere con il micio più inferocito del mondo... Sono cani che non lasciano la presa neanche se li prendi a pugni sul muso...
Una volta quando abitavo a Milano, c'era uno nella palazzina di fianco alla mia che aveva un pitbull... ma lo teneva veramente male, inoltre, quando poi lo portava fuori puntualmente lo teneva senza guinzaglio. Un giorno era in giro a spasso e ad un certo punto il cane è scattato ed ha aggredito un altro cane della zona (che invece era al guinzaglio)... non c'era modo di farglielo mollare... l'ha stretto in una morsa fino a quando non è morto...
Risultato? Quel padrone non ha mai più portato il cane fuori a passeggio oltre che pagare i danni alla signora...
Lo teneva relegato nel giardinetto perennemente...
Sui PitBull purtroppo esistono troppi pregiudizi negativi!
Per quella che è la mia esperienza indiretta(conosco diverse persone che ce l'hanno), è un cane generalmente docilissimo con le persone, compresi bambini e gatti, e a meno che uno non vada a stuzzicarlo, è difficile che morda. Mentre a causa delle sue origini(non dimentichiamo che è stato selezionato come cane da combattimento), non va molto d'accordo con gli altri cani(specialmente se sono dello stesso sesso!)
Insomma, se correttamente socializzato e ben educato, può essere un cane tranquillissimo, adatto anche a famiglie con bambini, a patto di educare i bambini al rispetto del cane e di evitare incontri troppo ravvicinati con cani sconosciuti!
Insomma per ovvi motivi, non è un cane da passeggiata al parco!
valentina82
10-10-2012, 12:31
Sui PitBull purtroppo esistono troppi pregiudizi negativi!
Per quella che è la mia esperienza indiretta(conosco diverse persone che ce l'hanno), è un cane generalmente docilissimo con le persone, compresi bambini e gatti, e a meno che uno non vada a stuzzicarlo, è difficile che morda. Mentre a causa delle sue origini(non dimentichiamo che è stato selezionato come cane da combattimento), non va molto d'accordo con gli altri cani(specialmente se sono dello stesso sesso!)
Insomma, se correttamente socializzato e ben educato, può essere un cane tranquillissimo, adatto anche a famiglie con bambini, a patto di educare i bambini al rispetto del cane e di evitare incontri troppo ravvicinati con cani sconosciuti!
Insomma per ovvi motivi, non è un cane da passeggiata al parco!
io conosco 2 persone che hanno il pitbull, e sono dei cani dolcissimi:) dipende dal padrone come lo gestisce fin da cucciolo:)
nessun cane secondo me è cattivo, dipende con che umano è accompagnato:)
io devo dire la verità, alcuni cani mi fanno paura, anche perchè non li conosco bene, e perchè so poco di loro, poi quand'ero più giovane sono stata morsa, ma non saprei neanche come gestirlo lo ammetto:D avere paura, il cane se ne accorge e sei fritto:D
DonPepeDeVega
10-10-2012, 12:47
.. mio zio ha un bull-terrier, percio'e'della stessa tipologia del pit-bull..
.. e'un cane buonissimo, poverino quando lo porta fuori deve stare attento perche'i gatti randagi della zona lo prendono sempre a sberle.. :)
.. la colpa e'SEMPRE del padrone, non del cane..
stellarpie
10-10-2012, 13:03
.. mio zio ha un bull-terrier, percio'e'della stessa tipologia del pit-bull..
.. e'un cane buonissimo, poverino quando lo porta fuori deve stare attento perche'i gatti randagi della zona lo prendono sempre a sberle.. :)
.. la colpa e'SEMPRE del padrone, non del cane..
mah su questa frase non sarei d'accordo al 100%...cioè in media il padrone che si sceglie un cane specie se impegnativo deve sapere bene le caratteristiche della razza e i suoi bisogni e sapersi porre come un buon capo branco...ma a volte ci sono casi con animali con problemi comportamentali e aggressività innnata dove se anche il padrone è ottimo non se ne viene a capo...insomma dipende da caso a caso secondo me!
un po' come per i gatti anche i cani hanno il loro carattere e possono subire momenti di stress o ansia dove diventa piu' difficile gestirli....l'importante è essere consapevoli di cio' e chiedere aiuto se la situazione sfugge di mano!
carletto
10-10-2012, 15:33
Le veline di Striscia la Notizia sono tra i personaggi più deprimenti che possano vedersi in televisione. Sdoganano un certo tipo di donna che pare avere due neuroni soli: uno le fa ballare, l'altro, quando non ballano, le fa accoppiare con i calciatori, altri soggetti della scala evolutiva che ancora non hanno raggiunto l'Homo Sapiens ma sono fermi all'Homo Abilis cum pedibus. Pertanto cosa meravigliarsi di comportamenti al limite del, se non oltre, il lecito? Compatiamole solamente e quando trasmettono il programma spostiamoci su RAI 1 a vedere il gioco dei pacchi.
=Fragolina=
10-10-2012, 15:51
Compatiamole solamente e quando trasmettono il programma spostiamoci su RAI 1 a vedere il gioco dei pacchi.
Il gioco dei pacchi anche no... :dead:
Sarei per spegnere la tv. Da me ormai guardiamo solo film. Programmi TV basta, ce l'hanno fatto a fette...
Pure i tg sono diventati inguardabili... la gente non ne può più delle porcate che combinano i politici e di deprimersi ascoltando i dati preoccupanti di questa devastante crisi...
iottisan
25-10-2012, 18:06
Salta fuori un'altra versione...
http://tv.excite.it/giulia-calcaterra-cane-ucciso-a-fucilate-convocata-dal-giudice-N129658.html
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.