Visualizza Versione Completa : Sperimentazione sugli animali: da che parte state?
sonicsonic
15-10-2013, 11:44
Premetto di essere a favore dei metodi alternativi riguardo la sperimentazione sui nostri cuccioli, ed è una posizione con la quale convivo ormai da anni dopo aver letto molto.In questi giorni, essendo fan della pagina di Gaia Italia, ho visto la polemica innescata da Pro-Test Italia contro l'iniziativa di Almo nature contro la sperimentazione sugli animali, che ovviamente ritengo oltre che molto aggressiva anche molto sbagliata in quanto va a colpire indiscriminatamente la tematica, senza un minimo di discussione, anzi criticando tutto e tutti. Boh, mi sembra davvero una brutta iniziativa quella di pro test italia, che lede la libertà di opinioneChi volesse inviare una lettera di protesta alla sperimentazione animale può farlo inviando un messaggio in cui sottolineare come non si voglia la censura e la repressione della libertà di opinione all'Istituto dell’Autodisciplina Pubblicitaria alla mail iap@iap.it maggiori info qui. E' importante.. prendetevi almeno il tempo di leggere ,) https://www.facebook.com/almonature/posts/10151905239236100
baudelaire
15-10-2013, 12:06
Premesso che non ho visto lo spot Almo, penso che l'iniziativa del gruppo ProTest nasca probabilmente dal fatto che la raccolta firme ha avuto un'impennata insperata nelle ultime settimane.. Dopo che sembrava destinata all'insuccesso, adesso ci sono buone possibilità di riuscita, la barriera dei 7 Stati è stata superata e ci avviciniamo alle 900.000 firme raccolte.
Il timore che una maggiore conoscenza dell'esistenza di questa raccolta firme porti al raggiungimento del milione è, credo, alla base di questa iniziativa censoria.
Io sono ASSOLUTAMENTE contro la sperimentazione animale. INCONDIZIONATAMENTE, in quanto è solo una cosa barbara e che non ha alcuna utilità ai fini scientifici!!! Mando subito la mia lettera all'indirizzo che hai segnalato. FATELO TUTTI!!!!
Ragazzi io sono contraria e ho firmato perchè non la ritengo etica e studiando certe materie purtroppo so nel dettaglio cosa subiscono questi piccoli animali (compresi cani e gatti).
Però..non diciamo che è inutile, perchè è falso. Purtroppo, con i mezzi che abbiamo al momento, non c'è ALCUNA possibilità di riprodurre organismi complessi in vitro o al computer, l'essere vivente come tale è insostituibile.
Questo devo dirlo per amor di verità. Ricordiamoci che ogni singolo farmaco o vaccino che prendiamo o che usiamo per salvare i nostri cuccioli, è stato testato su animali.
Se aboliscono la sperimentazione, dovremmo sapere che la ricerca arriverà fino ad un certo punto, e sarà, di fatto, limitata.
Siamo pronti ad accettarlo?
assolutamente contrario... potrò risultare antipatico a molti ma non considero superiore la vita delle persone rispetto a quella degli animali, anzi se dovessimo fare un ragionamento sensato non per il benessere nostro ma per quello dell'intero pianeta a dirla tutta noi siamo la specie meno utile... e forse l'unica che porterebbe benefici in caso di estinzione!
e mi dispiace dire queste cose ma ho pure ragione...
assolutamente contrario... Potrò risultare antipatico a molti ma non considero superiore la vita delle persone rispetto a quella degli animali, anzi se dovessimo fare un ragionamento sensato non per il benessere nostro ma per quello dell'intero pianeta a dirla tutta noi siamo la specie meno utile... E forse l'unica che porterebbe benefici in caso di estinzione! E mi dispiace dire queste cose ma ho pure ragione...
Io sono d'accordissimo con te!!
Ragazzi io sono contraria e ho firmato perchè non la ritengo etica e studiando certe materie purtroppo so nel dettaglio cosa subiscono questi piccoli animali (compresi cani e gatti). Però..non diciamo che è inutile, perchè è falso. Purtroppo, con i mezzi che abbiamo al momento, non c'è ALCUNA possibilità di riprodurre organismi complessi in vitro o al computer, l'essere vivente come tale è insostituibile. Questo devo dirlo per amor di verità. Ricordiamoci che ogni singolo farmaco o vaccino che prendiamo o che usiamo per salvare i nostri cuccioli, è stato testato su animali. Se aboliscono la sperimentazione, dovremmo sapere che la ricerca arriverà fino ad un certo punto, e sarà, di fatto, limitata.
Siamo pronti ad accettarlo?
Io sarei piuttosto favorevole alla ricerca e sperimentazione sulle staminali.... E piuttosto che la vivisezione sinceramente preferisco una ricerca limitata!!
Concordo in pieno con Ema e con 3M, avete espresso in pieno il mio pensiero. :confused:
alepuffola
16-10-2013, 15:22
Se aboliscono la sperimentazione, dovremmo sapere che la ricerca arriverà fino ad un certo punto, e sarà, di fatto, limitata.
Siamo pronti ad accettarlo?
Dici se mi ci mettessero di fronte, a un referendum?
Probabilmente sì, lo accetterei.
Il problema è che poi si dovrebbe convertire anche l'indotto, che non son sicuro ma credo sia un mare di denari e ci sarebbe un bel pò di gente a spasso. Al di là del fatto morale, detto brutalmente, non conviene a nessuno.
A volte mi trovo a riflettere se certe malattie, tipo il Parkinson o l'Alzheimer o alcuni tumori, tanti anni fa forse neanche c'erano e sono sopravvenute perchè vogliamo allungare&addolcire a tutti i costi la vita, eliminando il dolore.
Gli stessi tumori felini sono malattie relativamente recenti, all'inizio del secolo scorso i gatti non morivano di tumore.
L'allungamento della vita media ha inevitabilmente fatto "uscire" fuori patologie come i tumori, parkinson o alzheimer che prima erano inesistenti proprio perchè la gente non ci arrivava neppure all'età tipica in cui si sviluppano. Certo, una componente ambientale ci sarà sicuramente.
Gli animali per un laboratorio comunque costano. Tenete conto che per acquistare un topino servono 30 euro ad esemplare e in una sperimentazione ne entrano a decine.
@3M, le staminali vanno bene solo per ricerca su alcune patologie e non sulla totalità, e comunque, bisogna sempre considerare che, quello che funziona in vitro, non è detto (anzi è veramente difficile) che poi funzioni in vivo.
Quando si testa un farmaco si deve capire 1) come interagisce col bersaglio 2) i parametri farmacocinetici, ossia come viene assorbito, come si distribuisce nei tessuti, come viene metabolizzato a livello epatico 3) eventuali caratteristiche di tossicità. Mezzi alternativi per capire tutto questo, al momento, non ne abbiamo.
Se non avessimo avuto la sperimentazione, farmaci come il baytril, tachipirina, quelli per l'anestesia durante le sterilizzazioni, i colliri per gli occhietti eccetera, non esisterebbero.
L'importante è sapere le cose come stanno, ecco.
Io credo che la sperimentazione sia insostituibile al momento, ma sono contraria perchè mi orripila l'idea di disporre di vita e morte di un essere vivente.
Beh allora io sperimenterei su VOLONTARI UMANI che non hanno nulla da perdere (malati che potrebbero migliorare la loro situazione) o che vogliono dare un contributo alla scienza, ma non su animali, assolutamente questo mai!!!! Sembrerà esagerato, ebbene lo ammetto sono un'animalista integralista.....
Fra l'altro una mia amica, a cui 9 anni fa avevano dato pochi mesi di vita per varie metastasi, è andata negli USA ed ha accettato di sottoporsi ad una terapia sperimentale per il cancro ed è ancora qui con noi!!!
Si fa già, è la fase 1 su soggetti sani volontari (pagati). La seconda fase è su soggetti malati.
La fase 1 è sempre preceduta dalla sperimentazione su animali. Nessuno si farebbe iniettare qualcosa che ha ammazzato un topo o un coniglio.
La sperimentazione che ha seguito la tua amica è stata necessariamente testata su animali preventivamente. E' il protocollo.
baudelaire
16-10-2013, 20:30
Io sono per principio assolutamente contrario alla sperimentazione sugli animali, tant'è vero che sto diventando il terrore dei miei amici e colleghi, che tormento affinché firmino per stop vivisection... Potrei però accettare (molto a malincuore) che l'impiego degli animali venga a cessare gradualmente, portando a termine qualche ricerca, ma ritengo essenziale che si stringano sempre di più i freni, nel senso che finchè i ricercatori avranno a disposizione gli animali ben difficilmente si dedicheranno alle ricerche alternative. Per questo è molto importante dare un segnale forte, come il raggiungimento del milione di firme...
Va lentina
17-10-2013, 13:46
Io la penso in tutto e per tutto come Lilith di cui quoto ogni singola parola. Ho letto decine di pagine di post della Almo inseriti sulla loro pagina fb, e ho assistito a una incalzata di stronxate da parte di coloro che giudicavano almo un'azienda ipocrita e falsa, solo perché ha dato spazio in più di un'occasione, a professori e scienziati che spiegavano quanto la SA (sperimentazione animale) sia ancora necessaria (molto meno rispetto a prima) e quanto lo sia stata in passato per debellare malattie per le quali morivano centinaia di persone. Leggevo tra i commenti, persone che dicevano delle amenità a riguardo. Siamo tutti pronti a schierarci contro la sperimentazione, ovviamente. Ma non sopporteremmo il mal di testa, non andremmo dal dentista se non fossimo sicuri di non sentir dolore grazie all'anestesia, non ci sottoporremmo a nessun intervento chirurgico se non ci venisse data anche una blanda sedazione .....e questo solo per citare i casi più comuni che mi sono venuti in mente....ma quanti ce ne sarebbero! Voglio trascurare i mali dei secoli passati, quelli già debellati grazie appunto a vaccini sintetizzati in passato....e pensare a quanti animaletti hanno dovuto soccombere per ottenere ciò, mi rattrista, come penso rattristi chiunque. Il fatto è che ora si può rendere tutto molto meno cruento, ma eliminare completamente la SA penso sia un obiettivo ancora un po' lontano da raggiungere. Con questo intervento non vorrei venire fraintesa, passando per colei che sostiene la sperimentazione (vivisezione è una pratica sempre più in disuso) ma vorrei portare al ragionamento. È doveroso da parte nostra firmare per abolire la SA laddove ve ne sia la possibilità. Io sto curando il mio gatto con una chemioterapia sicuramente testata prima di venire immessa sul mercato. Sono molto egoista, pur di avere ancora qui la mia mamma avrei accettato di sacrificare qualche animale da laboratorio, se questo fosse servito a trovare una cura per tirare avanti ( non dico guarire, ma almeno tirare avanti un po di più)....
Insomma, io sto raccogliendo tantissime firme nel negozio dove lavoro, firme che mi auguro servano a raggiungere il numero richiesto....ma rifletto e prego affinché si trovi al più presto una alternativa valida alla SA. Finora, ci si è limitati alle sole parole....vorrei si passasse ai fatti.
Si fa già, è la fase 1 su soggetti sani volontari (pagati). La seconda fase è su soggetti malati.
Volevo dire la stessa cosa: si fa già sugli umani.
Leggevo tempo fa che gli italiani vanno in Svizzera per sperimentare nuovi farmaci proposti da non so che casa farmaceutica. Dovevano entrare nei certi standard ed erano ben pagati.
Sono della stessa opinione anche di Baudelaire: “finchè i ricercatori avranno a disposizione gli animali ben difficilmente si dedicheranno alle ricerche alternative”
alepuffola
17-10-2013, 19:27
L'allungamento della vita media ha inevitabilmente fatto "uscire" fuori patologie come i tumori, parkinson o alzheimer che prima erano inesistenti proprio perchè la gente non ci arrivava neppure all'età tipica in cui si sviluppano. Certo, una componente ambientale ci sarà sicuramente.
Chissà se è davvero a causa dell'allungamento della vita media. Tendo a credere che sia a causa del cocktail di farmaci, alimentazione inquinata e ambiente anch'esso inquinato in cui viviamo
Si stanno facendo passi avanti :)
http://www.lastampa.it/2013/10/18/societa/lazampa/per-la-prima-volta-il-premio-dna-a-chi-sperimenta-senza-animali-AX9q7nxfHYL2OH0OWgIEAL/pagina.html
Intanto 934.000 firme... ne mancano pochissime!! :cool:
baudelaire
19-10-2013, 19:53
Si stanno facendo passi avanti :)
http://www.lastampa.it/2013/10/18/societa/lazampa/per-la-prima-volta-il-premio-dna-a-chi-sperimenta-senza-animali-AX9q7nxfHYL2OH0OWgIEAL/pagina.html
Intanto 934.000 firme... ne mancano pochissime!! :cool:
Qualcosa si muove, anche nel campo scientifico si stanno aprendo crepe sempre più grandi nel fronte sperimentalista...
Un ultimo sforzo per le firme!
violapensiero
19-10-2013, 22:08
Vorrei che le cose fossero semplici ma non lo sono. Si può limitare tantissimo l'uso degli animali, ma non sostituirli completamente, e le cellule staminali non sono la panacea, sono pericolose perchè si stanno usando ancora quasi alla cieca. Senza parlare del fatto che occorre poi sapere che di che cellule staminali parliamo, quelle da embrione o le altre estratte dal sangue? Non mi farei iniettare quelle prelevate da embrioni poi distrutti...
Io direi che molte sperimentazioni inutili dovrebbero essere cancellate. Ma decidere cosa cancellare e cosa no in questo paese di baronie è e sarà sempre arduo...
Varanasy
24-10-2013, 20:51
La sperimentazione animale è solo un modo per vendere farmaci senza avere problemi ed è l'ostacolo alla vera scienza e progresso scientifico http://www.youtube.com/watch?v=bdupxr119cc assolutamente contraria... ho partecipato anche a varie manifestazioni contro la vivisezione.
prinzyinga
24-10-2013, 21:07
Dall'unica parte possibile , quella degli animali , senza se e senza ma , anche perché non voglio più essere curata come un topo gigante, sono di un'altra specie ! Sono prontissima ad accettare che i progressi della scienza possano rallentare ( anche se sono più che certa che senza SA finalmente si comincerebbero a fare progressi seri !)
Vedo che spesso si dice che la vivisezione non esiste più che è illegale eccetera.
Secondo la Treccani vivisezione significa "Termine che, secondo un’accezione restrittiva, aderente all’etimo, designa ogni atto operatorio su animali vivi, svegli o in anestesia totale o parziale, privo di finalità terapeutiche ma tendente a promuovere, attraverso il metodo sperimentale, lo sviluppo delle scienze biologiche, o a integrare l’attività didattica o l’addestramento a particolari tecniche chirurgiche, o, più raramente, a fornire responsi diagnostici. ".
Vi posso garantire che dissezioni su animali vivi, ma anestetizzati completamente, si fanno eccome. Non capisco perchè negarlo.
Comunque abbiamo raggiunto il milione!:)
DonPepeDeVega
25-10-2013, 11:24
.. per coerenza dovreste non prendere piu'medicine, neanche la tachipirina se avete la febbre alta, i farmaci salvavita neanche li dovreste vedere da lontano.. non dovreste vaccinare i vostri figli per la poliomelite e le altre malattie, non dovreste vaccinare i vostri animali da affezione.. etc etc... potreste rivedere malattie quasi debellate come il vaiolo.. oppure morire di morbillo... eh beh... sempre per coerenza..
.. e gia'che ci siete abolire completamente la ricerca sul cancro, sulla sclerosi multipla, sulle malattie rare... eh beh..
.. gli estremismi, di qualunque genere siano, sono perniciosi...
Come ho scritto in precedenza, sono consapevole che la sperimentazione è stata fondamentale per la sintesi di farmaci salvavita e che può essere indispensabile per la cura di malattie incurabili..però ho firmato lo stesso perchè discutere in commissione europea può essere utile per migliorare la legge attuale e limitare la sperimentazione laddove sia possibile..approfondire e discutere per me è sempre un bene..
DonPepeDeVega
25-10-2013, 13:08
.. certo, ogni approfondimento e'un bene.. e'l'estremismo della maggioranza che e'un male.. :)
DonPepeDeVega
25-10-2013, 13:15
.. tanto per dire... trovate le differenze :
.. animalisti estremisti ( scusate la presa per i fondelli ) : http://www.youtube.com/watch?v=epDGdRf18ks#t=33
.. vita quotidiana reale di uno "sperimentatore" : http://www.youtube.com/watch?v=dm5ETeX8eNM
:)
C'è da dire che gli animali non è che se la passano così bene. Sto studiando un esame di saggi farmacologici e credimi, non credo sia una bella vita..essere procreati per poi subire quello che subiscono.
DonPepeDeVega
25-10-2013, 13:39
.. beh ma come trattamento in se stanno meglio del 99% delle bestie nella gabbietta del bambino X senza dubbio.. non per bonta'.. ma perchè devono star meglio possibile per non falsare i risultati..
.. i problemi stanno nel fatto che molti esperimenti sono a tutti gli effetti pericolosi e hanno alte % di mortalita'o di patologie di vario genere.. le condizioni in cui sono tenuti sono praticamente perfette.. nella stragrande maggioranza meglio di quelli che stanno nelle case...
.. dal mio canto posso dire che in alcuni casi viene utilizzata per cagate ( passatemi il francesismo ) di cui non frega nulla a nessuno se non al ricercatore che deve dare una parvenza di star facendo qualcosa.. ho visto anche casi di crudelta'verso animali ( peraltro non da ricerca... la potenza di un ospedale universitario ) a scopo di "ricerca" che mi sono parse non accettabili...
.. dipende molto da caso a caso.. purtroppo non e'che ci sia molta alternativa del testare su un animale i farmaci salvo trovare gente talmente disperata da accettare di fare test di cencerogenesi...ma siamo quasi nell'illegale,ho paura..
.. tra l'altro e'interessante anche la legge europea che regolamenta la sperimentazione animale : se da un lato impone che gli animali siano trattati anche meglio di come molti trattano il proprio cane, dall'altro ( non vorrei confondermi,ma non penso ) a fine sperimentazione le bestie vengono abbattute anche se stanno benone... un po'una bizzarria ( per non dire peggio ) ,se posso dire la mia..
Quando un animale entra in uno stabulario di utilizzazione rimane 8 gg circa in osservazione, dopodichè parte la sperimentazione al termine della quale, l'animale viene di solito sacrificato.
Certo ci sono sperimentazioni più blande, altre più "crudeli"; nel saggio dei FANS ad esempio sono indotte scottature con piastre a 40° e si controlla il leccamento dell'animale prima e dopo la somministrazione del farmaco.
Oppure, quando si preleva l'ileo di cavia comunque l'animale viene tenuto a digiuno per due giorni perchè l'intestino deve essere vuoto. E il prelievo si effettua ad animale anestetizzato, ma vivo.
Insomma, questi animali sono prodotti per la sperimentazione e vivono una vita spesso breve, senza conoscere nulla del mondo. Per quanto possa essere indispensabile (e al momento lo è, specie per alcune patologie), io la trovo una cosa davvero crudele e non etica.
DonPepeDeVega
25-10-2013, 15:10
Insomma, questi animali sono prodotti per la sperimentazione e vivono una vita spesso breve, senza conoscere nulla del mondo. Per quanto possa essere indispensabile (e al momento lo è, specie per alcune patologie), io la trovo una cosa davvero crudele e non etica.
... non solo quelli da sperimentazione, anche quelli d'allevamento e da "reddito"...
.. pero'poi entreremmo nella solita diatriba carnivori/vegetariani/vegani.. e preferisco lasciar perdere.. :confused:
carletto
30-12-2013, 14:25
a questo proposito sembra capitare a fagiolo il caso di quella malata di Padova Caterina Simonsen che dice di essere viva proprio grazie alla soppressione a fini di sperimentazione di decine di gatti e cani. il tutto per farla vivere con una maschera di ossigeno entrando ed uscendo dall'ospedale. mi sarei quasi convinto che si tratti di una manovra delle multinazionali del farmaco per avere via libera e suartare gli animali per fini non certo di vera scienza ma di puro sadismo. ricordatevi di Rita Levi Montalcini che sacrificò esseri umani per la sperimentazione dei suoi farmaci contro l'invecchiamento del cervello.
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.