un altro leone ucciso

[linguadigatto]

persone che alimentano il proprio ego rinsecchito assassinando animali, che pagano per farlo. che schifo, che rabbia, che male. addio ad un altro leone. :cry::dead::mad:

http://www.repubblica.it/ambiente/2017/07/21/news/zimbabwe_ucciso_il_figlio_di_cecil_ora_basta_i_leo ni_siano_patrimonio_umanita_-171306215/?ref=RHPPBT-BH-I0-C4-P2-S1.4-T1

[Xiaowei]

L'uomo non si merita nulla...

[Aletto]

Non leggo il link altrimenti vomito, giocare a fare i cavernicoli con armi e strumenti precisi dopo più di 100 000 anni non dovrebbe avere senso. Dovrebbe averlo rispettare gli altri esseri viventi, rendersi conto che non siamo superiori a nessun altro, e che continuando così ci autodefiniamo inferiori, "poveri di mondo" come diceva Heiddeger riferendosi però agli altri animali
I poveri di mondo siamo noi

[ElenaRolfi]

alcuni stati adottano questa strategia per avere introiti per poter conservare la specie in natura.

in altre parole: consento ai ricconi fulminati nel cervello di uccidere un leone e in cambio ricevo 45.000 euro. con quei 45.000 euro investo nella protezione dell'habitat e della popolazione wild dei leoni stessi, pago il personale, pago i permessi per mantenere l'area protetta eccetera eccetera....

è un controsenso ASSURDO ma spesso (non so se sia questo il caso) sono costretti a fare così, per mancanza di soldi...

[linguadigatto]

si è questo il caso, l'articolo riporta:
Il paradosso è che circa il 70% dei soldi pagati dai cacciatori per poter sparare ai grandi felini (con almeno 5 anni di età e che si trovino fuori dai confini della riserva) finiscono all'ente parco proprio per la salvaguardia degli animali e le politiche anti bracconaggio. Ma finché non si metterà un freno, dicono gli ambientalisti, alla possibilità di cacciare nei safari africani la morte di questi straordinari animali - oggi si stima rimasti soltanto in 20mila - rischia di aumentare ogni anno. In poche decadi si è passati da 450mila leoni a poco più di ventimila e si stima vengano effettuate 1500 uccisioni l'anno.

e poi giustamente l'articolo sottolinea che la morte di questo maschio, che aveva 3 femmine e 7 cuccioli, probabilmente comporterà la morte dei cuccioli e il ferimento delle femmine durante la lotta per accaparrarsele. le uccisioni dei maschi destabilizzano le famiglie e i branchi, hanno conseguenze che vanno ben oltre il singolo individuo ucciso.

tutto questo pensando alla conservazione della specie... per la singola uccisione ovviamente non ci sono scuse né giustificazioni.

chissà se il ponte per i leoni è popolato da bracconieri da mordere nel sedere? :cry:

[babaferu]

alcuni stati adottano questa strategia per avere introiti per poter conservare la specie in natura.

in altre parole: consento ai ricconi fulminati nel cervello di uccidere un leone e in cambio ricevo 45.000 euro. con quei 45.000 euro investo nella protezione dell'habitat e della popolazione wild dei leoni stessi, pago il personale, pago i permessi per mantenere l'area protetta eccetera eccetera....

è un controsenso ASSURDO ma spesso (non so se sia questo il caso) sono costretti a fare così, per mancanza di soldi...

Secondo me questo e' solo un bell'alibi per continuare a fare affari sulla pelle di questi meravigliosi animali.... Oltre quello che dice Lingua, c'è anche l'ovvia conseguenza che si alimenta una cultura di morte e dominio!
Un bacio, ba

[ElenaRolfi]

Secondo me questo e' solo un bell'alibi per continuare a fare affari sulla pelle di questi meravigliosi animali.... Oltre quello che dice Lingua, c'è anche l'ovvia conseguenza che si alimenta una cultura di morte e dominio!
Un bacio, ba

sto finendo i miei studi proprio in questi mesi e ho scelto il ramo della biologia che si occupa di conservazione degli animali e della biodiversità. so di cosa ti sto parlando. non è un alibi, è purtroppo la triste e necessaria realtà di alcuni stati

[linguadigatto]

Oltre quello che dice Lingua, c'è anche l'ovvia conseguenza che si alimenta una cultura di morte e dominio!
Un bacio, ba

e oltretutto così passa anche l'idea che le riserve non siano altro che aree di "allevamento" o "ripopolazione" ad uso e consumo dei cacciatori.

@Elena se hai tempo e voglia di approfondire un po', l'argomento mi interessa... anche banalmente sapere a chi indirizzare eventuali donazioni, ecc.

[ElenaRolfi]

Mi sembra di non essermi spiegata molto bene...le riserve sono aree di ripopolazione certo, e di conservazione degli animali a rischio di estinzione o in stato critico. Per mantenerle attive e sopratutto efficienti ed efficaci ci voglio soldi, tantissimi soldi. Molto spesso i soldi mancano, in paesi poveri come lo Zimbawe e tanti altri. Dunque gli enti privati o statali sono costretti a scendere a questo assurdo compromesso, cioè di concedere a qualche privato di eliminare per divertimento (già...) qualche soggetto - a livello di dinamica di popolazione un individuo in meno non è un costo elevato, se il tasso di crescita della popolazione viene mantenuto costante grazie alla conservazione dell'habitat - in cambio di parecchi soldi, con i quali l'ente stesso può continuare a mantenere protetta l'area. Spero di essermi spiegata meglio

[babaferu]

sto finendo i miei studi proprio in questi mesi e ho scelto il ramo della biologia che si occupa di conservazione degli animali e della biodiversità. so di cosa ti sto parlando. non è un alibi, è purtroppo la triste e necessaria realtà di alcuni stati

Elena non concordo sul "necessario". Altri mondi sono possibili.... Ma e' un argomento troppo lungo e spinoso.
Un bacio, ba

[linguadigatto]

Mi sembra di non essermi spiegata molto bene...le riserve sono aree di ripopolazione certo, e di conservazione degli animali a rischio di estinzione o in stato critico. Per mantenerle attive e sopratutto efficienti ed efficaci ci voglio soldi, tantissimi soldi. Molto spesso i soldi mancano, in paesi poveri come lo Zimbawe e tanti altri. Dunque gli enti privati o statali sono costretti a scendere a questo assurdo compromesso, cioè di concedere a qualche privato di eliminare per divertimento (già...) qualche soggetto - a livello di dinamica di popolazione un individuo in meno non è un costo elevato, se il tasso di crescita della popolazione viene mantenuto costante grazie alla conservazione dell'habitat - in cambio di parecchi soldi, con i quali l'ente stesso può continuare a mantenere protetta l'area. Spero di essermi spiegata meglio

si si ti sei spiegata benissimo.

però il problema è che il finanziamento dei santuari a questo punto legittima la caccia, anzi tutti i sostenitori della caccia affermano che "senza la caccia i leoni si sarebbero già estinti perchè nessuno finanzierebbe le riserve". ed è un cortocircuito pazzesco a livello di percezione. da male tristemente necessario, a paladini dei leoni.

[Aletto]

si si ti sei spiegata benissimo.

però il problema è che il finanziamento dei santuari a questo punto legittima la caccia, anzi tutti i sostenitori della caccia affermano che "senza la caccia i leoni si sarebbero già estinti perchè nessuno finanzierebbe le riserve". ed è un cortocircuito pazzesco a livello di percezione. da male tristemente necessario, a paladini dei leoni.

La realtà in quei posti è durissima, è vero, e l'uomo coglie l'occasione per unire l'utile al dilettevole intanto del cortocircuito o gliene importa poco o non se ne accorge neppure, non è un compromesso è mancanza di etica e morale
La vita di nessuno dovrebbe essere merce di scambio
"la morte di questo maschio, che aveva 3 femmine e 7 cuccioli, probabilmente comporterà la morte dei cuccioli e il ferimento delle femmine durante la lotta per accaparrarsele. le uccisioni dei maschi destabilizzano le famiglie e i branchi, hanno conseguenze che vanno ben oltre il singolo individuo ucciso."
Quando si interviene sbrancando una società si fa un torto grave al nucleo sociale, ma checcefrega, arriva il dio denaro che non sistemerà tutto

[linguadigatto]

non è un compromesso è mancanza di etica e morale

guarda, io non so cosa farei in quella situazione. :(

[Aletto]

guarda, io non so cosa farei in quella situazione. :(

Vanno considerate tutte le riserve o "oasi di ripopolamento" caso per caso, non riguardano solo i leoni ma anche altri animali tipo gli elefanti ad es che continuano ad essere uccisi, e per l'uccisione di una madre la morale del gruppo non prevede che i piccoli vengano adottati da altre madri, quindi poi muoiono. Anche in questo caso ci sono le guardie e custodi del parco che provvedono alla fornitura di latte dei piccoli elefanti finché sono adulti

Io credo che in quel caso bisognerebbe proibire la caccia al leone, perché se c'è necessità di oasi di ripopolamento vuol dire che l'uomo ci è andato giù pesante con le uccisioni.
Il leone è un simbolo totem da vincere e portare a casa la foto o la testa (non so) mentre nessuno si porta a casa la foto o la testa di una iena che non penso abbia bisogno di particolari tutele non essendo un trofeo da esporre, la iena non è un simbolo.
Forse Elena ne sa di più in merito

[linguadigatto]

Io credo che in quel caso bisognerebbe proibire la caccia al leone, perché se c'è necessità di oasi di ripopolamento vuol dire che l'uomo ci è andato giù pesante con le uccisioni.
Il leone è un simbolo totem da vincere e portare a casa la foto o la testa (non so) mentre nessuno si porta a casa la foto o la testa di una iena che non penso abbia bisogno di particolari tutele non essendo un trofeo da esporre, la iena non è un simbolo.
Forse Elena ne sa di più in merito

buon per la iena allora!! :D
che tra parentesi è uno degli animali che mi affascinando di più

comunque il problema è che proibire la caccia in quei posti non serve a nulla. le oasi esistono perchè la caccia non regolamentata e il bracconaggio hanno portato i leoni da 450.000 a 20.000 individui, e ora almeno una parte di quei 20.000 è relativamente al sicuro. se proibisci la caccia e chiudi le oasi, vedrai se non si estinguono in 10 anni :(

per gli elefanti, ho letto che ormai nascono sempre più elefanti dalle zanne piccole. in pratica il bracconaggio sta esercitando una pressione selettiva fortissima su chi ha zanne lunghe. chissà che non si salvino così...

[Aletto]

buon per la iena allora!! :D
che tra parentesi è uno degli animali che mi affascinando di più

comunque il problema è che proibire la caccia in quei posti non serve a nulla. le oasi esistono perchè la caccia non regolamentata e il bracconaggio hanno portato i leoni da 450.000 a 20.000 individui, e ora almeno una parte di quei 20.000 è relativamente al sicuro. se proibisci la caccia e chiudi le oasi, vedrai se non si estinguono in 10 anni :(

per gli elefanti, ho letto che ormai nascono sempre più elefanti dalle zanne piccole. in pratica il bracconaggio sta esercitando una pressione selettiva fortissima su chi ha zanne lunghe. chissà che non si salvino così...

Sapevo vagamente sta cosa delle zanne, ne parlarono su rai5, forse lo stesso programma che mostrava come i piccoli elefanti arrivassero puntuali all'appuntamento con i biberon (alcuni più grandi di una tanica da 20 litri)

[Xiaowei]

La cosa dei biberon l'ho vista anche io! Con tanto di tata umana (uomo) dietro una coperta per simulare la pelle di mamma elefante...
Affascinante quanto triste :cry:

[linguadigatto]

l'ho trovato, avevo letto questo http://www.repubblica.it/ambiente/2016/11/28/news/gli_elefanti_senza_zanne_cosi_sopravvivono_ai_brac conieri-153021579/

[Aletto]

La cosa dei biberon l'ho vista anche io! Con tanto di tata umana (uomo) dietro una coperta per simulare la pelle di mamma elefante...
Affascinante quanto triste :cry:
In quello che vidi io i tati umani erano vestiti in pantaloni e maglietta, forse si mascherano da mamma elefante quando gli elefantini sono ancora più piccoli. Sì è triste, poi credo vadano inseriti nei gruppi, chissà come fanno

@ linguadigatto, io ricordavo solo delle femmine, certo che se dovesse essere una mutazione genetica per sopravvivenza sarebbe un bel po' grave, le zanne gli servono per scarnire i tronchi di alberi e piegarli per arrivare alle foglie più in alto in tempi di magra

[ElenaRolfi]

Mi spiace ma alcune specie di iene sono prossime alla minaccia. La necessità delle oasi di ripopolamento, se così le volete chiamare, non deriva soltanto dalla caccia, anche se per alcune specie essa ha un impatto notevole.

I problemi principali che minacciano le specie in natura sono l'inquinamento, la perdita di habitat, la scarsità di risorse trofiche e solo in ultimo, e per alcune specie, la caccia.

Mi pare incoerente proibire la caccia se poi disboschiamo, sversiamo petrolio in mare, costruiamo, introduciamo specie invasive alloctone e quant'altro.

Se controllarla può servire ad aiutare economicamente a mantenere le popolazioni animali in aree protette forse è la strada migliore al momento, anche se non quella ideale ovviamente. La cosa migliore sarebbe avere i fondi dalle donazioni di privati o da risorse nazionali e che nessuno cacciasse nessun animale.

Vi ricordo che lo stambecco alpino (Capra ibex) esiste ancora in Italia perché il re Vittorio Emanuele aveva adibito l'odierna area del Parco Nazionale del Gran Paradiso ad area personale di caccia, e quindi era nel suo stesso interesse che la popolazione mantenesse un tasso di crescita positivo. È macabro e triste, ma è così.

Che poi l'uomo debba sparire dal pianeta è un altro discorso, e su questo siamo d'accordo

[ElenaRolfi]

Certo, è genetica spicciola. Nessuna mutazione genetica, é sempllice selezione naturale indotta da agenti artificiali esterni, in questo caso dalla pressione venatoria.
Se ammazzi tutti quelli con le zanne più lunghe, rimarranno solo quelli con le zanne corte e solo loro potranno riprodursi. I figli quindi non potranno che avere a loro volta zanne corte, ma chi tra loro le ha un po' più lunghe verrà cacciato, e quindi sopravviveranno gli altri, con quelle un pochino più corte, che si riprodurranno...e così via...

Darwin, Mendel, perdonatemi! :rolleyes:

[linguadigatto]

Mi spiace ma alcune specie di iene sono prossime alla minaccia.

:(:(:( uff. sono davvero stupende le iene. interessantissime, belle, affascinanti, piene di risorse...



I problemi principali che minacciano le specie in natura sono l'inquinamento, la perdita di habitat, la scarsità di risorse trofiche e solo in ultimo, e per alcune specie, la caccia.

Mi pare incoerente proibire la caccia se poi disboschiamo, sversiamo petrolio in mare, costruiamo, introduciamo specie invasive alloctone e quant'altro.

totalmente d'accordo


Se controllarla può servire ad aiutare economicamente a mantenere le popolazioni animali in aree protette forse è la strada migliore al momento, anche se non quella ideale ovviamente. La cosa migliore sarebbe avere i fondi dalle donazioni di privati o da risorse nazionali e che nessuno cacciasse nessun animale.

Vi ricordo che lo stambecco alpino (Capra ibex) esiste ancora in Italia perché il re Vittorio Emanuele aveva adibito l'odierna area del Parco Nazionale del Gran Paradiso ad area personale di caccia, e quindi era nel suo stesso interesse che la popolazione mantenesse un tasso di crescita positivo. È macabro e triste, ma è così.

però non sembra funzionare molto bene per il leone, continua a diminuire di anno in anno...


Che poi l'uomo debba sparire dal pianeta è un altro discorso, e su questo siamo d'accordo

sparire o... integrarsi. preferirei la seconda, ma la vedo dura.

[linguadigatto]

solo che zanne troppo corte o assenti impediscono loro di trovare acqua e cibo nella stagione secca. mi sa che sono fregati.

[ElenaRolfi]

però non sembra funzionare molto bene per il leone, continua a diminuire di anno in anno...


perchè al di sotto di un certo numero di individui la popolazione, anche se preservata in tutti i modi possibili e immaginabili, non recupera più

[Aletto]

ma le iene sono a rischio per l'ambiente, pure quelle :disapprove:, la caccia smodata non c'entra credo
Ci sono molte specie di uccelli che non nidificavano in italia da anni, proprio la evitavano ed ora son tornate. Non chiedetemi quali perché non ricordo, altre specie di importazione che stanno prendendo il sopravvento sulla fauna locale, le prime che mi vengono in mente sono le tartarughe americane e una varietà di gambero d'acqua dolce

E' chiaro che è tutto intimamente collegato, tra clima, distruzione di habitat, lo zampino dell'uomo, che sia iniziata la sesta estinzione è un dato certo
poi che un animale si estingua per colpa diretta dell'uomo tipo "brutto cretino che hai importato a fare quelle tartarughe" è un conto, diverso è se la specie non risulta più idonea alla sopravvivenza.

Darwin credo non parlò mai di lotta per la sopravvivenza (forse nell'ultima edizione dell' evoluzione delle specie) ma di adattamento per sopravvivere. La natura non è perfetta nel senso umano del termine, ed è in continua mutazione perché soggetta ad eventi e non possiamo esprimere in tal senso un giudizio morale nei suoi confronti né fare una discriminazione tra normalità e devianza. Molte devianze risultano importantissime

Se solo l'uomo sapesse stare al suo posto ed osservare anziché intervenire a vanvera
Credo di essere andata fuori tema :o