Nuova edizione della classifica alimentare

[Jamis]

Le linee guida proposte da Serena a me sembrano valide

Vista la difficoltà che riguarda soprattutto le fasce centrali della classifica, proporrei, una volta terminata, di rivederle insieme, cercando di armonizzarle il più possibile. Che ne dite?

Sulle referenze pseudomedicate di certe marche non so, voi le includereste? L'importante per me è essere sicuri che non siano medicate, per non fare pasticci.

[Toporagno]

Originariamente inviato da SerenaF

P.s. Ultima Nature, pur non specificando le percentuali (se non vado errata, dovrei riguardarmela), è comunque molto meglio delle blasonatissime Royal e Hill's.

Ecco, senza polemica ovviamente, ma chiedo: in una ottica di classifica alimentare, in base a quali valori nell'etichetta, quali dati si potrebbero portare a sostegno di questa tesi? Oh, magari l'avete già discusso in chat, chiedo la ripetizione qui per gli utenti che hanno ancora un 3310

Così magari, con questo esempio, capiamo meglio noi profani come sarà strutturata la classifica

[Starmaia]

Originariamente inviato da Jamis

L'importante per me è essere sicuri che non siano medicate, per non fare pasticci.

Credo che la dicitura "da somministrarsi sotto controllo veterinario" possa fare da discriminante.

[Gab84]

Originariamente inviato da Toporagno

Ecco, senza polemica ovviamente, ma chiedo: in una ottica di classifica alimentare, in base a quali valori nell'etichetta, quali dati si potrebbero portare a sostegno di questa tesi? Oh, magari l'avete già discusso in chat, chiedo la ripetizione qui per gli utenti che hanno ancora un 3310

Così magari, con questo esempio, capiamo meglio noi profani come sarà strutturata la classifica

Semplicemente perchè stavo prendendo la composizione di Ultima, ti incollo le due composizioni. Per pura presa visione e senza giudizio, almeno mio, in quanto addetta alla bassa manovalanza

RC STERILISED 37

Ingredienti:
proteine di pollame (essiccate), mais, isolato di proteine vegetali*, fibre vegetali, glutine di mais, grasso animale, idrolizzato di proteine animali, frumento, riso, polpa di barbabietola disidratata, lieviti, sostanze minerali, olio di pesce, frutto-oligosaccaridi, olio di soia.
* L.I.P.: selezionate proteine altamente digeribili.

Additivi:
Additivi fisiologico-nutrizionali:
vitamina A (19.000 UI/kg), vitamina D3 (1.000 UI/kg), E1 [ferro] (31 mg/kg), E2 [iodio] (3,1 mg/kg), E4 [rame] (10 mg/kg), E5 [manganese] (41 mg/kg], E6 [zinco] (122 mg/kg), E8 [selenio] (0,05 mg/kg), L-Carnitina (100 mg/kg), conservanti, antiossidanti.

ULTIMA NATURA STERILIZED

Salmone* (16%), proteine di mais, proteine disidratate di pollame, proteine disidratate di maiale, piselli disidratati* (8%), avena* (7%), orzo integrale* (7%), riso integrale* (4%), proteine animali idrolizzate, fibra vegetale, polpa di barbabietola, lardo* (stabilizzato con tocoferoli naturali), sostanze minerali, olio di pesce (0,5%), semi di lino* (0,4%), mela disidratata* (0,35%), carota disidratata* (0,35%), broccoli disidratato* (0,15%), frutti rossi disidratati* (0,01%)
* Ingredienti naturali
Additivi
ADDITIVI/kg. Additivi nutrizionali: Vitamina A 30000 IU; vitamina D3 2000 IU; vitamina E 450 mg; vitamina C (ascorbil monofosfato di calcio e sodio) 350 mg; vitamina B6 (cloridrato di Piridossina) 13 mg; solfato ferroso monoidrato 356 mg (Iron: 117 mg); Ioduro di potassio 2,6 mg (Iodio 2 mg); Solfato di rame pentaidrato 45 mg (rame: 12 mg); Solfato manganoso monoidrato 168 mg (manganese: 55 mg); Solfato di zinco monoidrato 540 mg (zinco: 196 mg); Selenite di sodio 0,3 mg (Selenio: 0,15 mg)

[SerenaF]

Originariamente inviato da Toporagno

Ecco, senza polemica ovviamente, ma chiedo: in una ottica di classifica alimentare, in base a quali valori nell'etichetta, quali dati si potrebbero portare a sostegno di questa tesi? Oh, magari l'avete già discusso in chat, chiedo la ripetizione qui per gli utenti che hanno ancora un 3310

Così magari, con questo esempio, capiamo meglio noi profani come sarà strutturata la classifica

Perdonami, Topo, ma i criteri li avevo già specificati in precedenza: post n. 252.
Lo copio/incollo qui sotto, così mi dici se c'è qualcosa che non ti convince

Io direi di mettere nell'ultima fascia ("Non ci piace") solo quei secchi il cui primo (o primi) ingredienti sono i cereali, riservare la penultima (" Ci piace poco") a quelli che, pur indicando la carne come primo ingrediente, la fanno seguire da un elenco infinito di cereali e che o non specificano le percentuali e la forma degli ingredienti carnei oppure la percentuale finale è inferiore al 30% o ancora quelli che hanno soltanto carne fresca.
Nella terzultima categoria ("ci piace"), collocherei quei prodotti che indicano la percentuale di carne e la forma in cui è stata impiegata (fresca, disidratata, farina di...), che hanno una % totale di ingredienti carnei compresa tra il 30 e il 50% e che utilizzano i cereali solo negli ultimi posti oppure sono monocereali.
In "ci piace molto" metterei quei prodotti, grain free o tradizionali, che, oltre ad indicare percentuale e forma di carne, possono vantare una quantità totale di ingredienti animali compresa tra il 51 e il 70% e un tenore di carboidrati inferiori al 30%.
In "ci piace moltissimo" metterei quei prodotti la cui percentuale di ingredienti animali supera il 70% e che hanno carboidrati inferiori al 25 ( o 20)%.

[Toporagno]

Grazie Gab84, ti chiedo solo una spiegazione più terra terra (tipo: questo valore qui e questo qui, per esempio) per il povero toporagno che non ne capisce niente di sti valori A naso, la prima cosa che noto (magari sbaglio) è che RC non riporta le percentuali (tra l'altro, non vorrei dire una cavolata, ma indicando come primo elemento PROTEINE DI POLLAME non si indica che tipo di carne è usata, ho capito bene), e Ultima invece almeno come primo ingrediente ha il salmone (16%). Ho detto giusto?

Grazie, Serena, me lo ero perso; ero comunque più interessato ad una prova comparitiva sul campo, così che anche quelli al di fuori e totalmente incapaci di leggere un etichetta come me, potessero "tastare con mano"

[Jamis]

Originariamente inviato da Starmaia

Credo che la dicitura "da somministrarsi sotto controllo veterinario" possa fare da discriminante.

Giusto, non ci avevo pensato. Allora io li includerei, controllando questa dicitura (ma credo ci sia solo nei prodotti che Zooplus stesso inserisce in una categoria a parte, in effetti).

[SerenaF]

Originariamente inviato da Toporagno

Grazie Gab84, ti chiedo solo una spiegazione più terra terra (tipo: questo valore qui e questo qui, per esempio) per il povero toporagno che non ne capisce niente di sti valori A naso, la prima cosa che noto (magari sbaglio) è che RC non riporta le percentuali (tra l'altro, non vorrei dire una cavolata, ma indicando come primo elemento PROTEINE DI POLLAME non si indica che tipo di carne è usata, ho capito bene), e Ultima invece almeno come primo ingrediente ha il salmone (16%). Ho detto giusto?

Ale, scusa hai letto il mio post di sotto?

Cmq sì, pollame è generico. Infatti una cosa su cui siamo tutti d'accordo è che con un'etichetta del genere, dovrebbe finire nella spazzatura (no, no, non nella categoria spazzatura, nel bidone dell'organico).

[Gab84]

Originariamente inviato da Toporagno

Grazie Gab84, ti chiedo solo una spiegazione più terra terra (tipo: questo valore qui e questo qui, per esempio) per il povero toporagno che non ne capisce niente di sti valori A naso, la prima cosa che noto (magari sbaglio) è che RC non riporta le percentuali (tra l'altro, non vorrei dire una cavolata, ma indicando come primo elemento PROTEINE DI POLLAME non si indica che tipo di carne è usata, ho capito bene), e Ultima invece almeno come primo ingrediente ha il salmone (16%). Ho detto giusto?

Non sono la persona adatta a cui chiedere, però, per quello che mi è stato spiegato direi che hai detto giusto!
In questo caso specifico direi che è una guerra al meno peggio! Ma almeno uno dei due è "leggermente" piu chiaro

[Toporagno]

Si, Serena l'ho letto subito dopo che hai scritto... abbiamo postato in contemporanea

Poi ho lett, riletto, e ririletto ed ho capito. Sono un pò di coccio