Orijen e sete

[LaSere]

E' chiaro che se escono il vaccino FELV è d'obbligo.

Invece per la trivalente, se non ricordo male, le linee guida americane dicevano, per gatti che non stanno esclusivamente in casa, ogni due o addirittura tre anni. Se ritrovo il materiale te lo giro..di sicuro però non ogni anno.

[mafalda]

sì ti ringrazio, sai i miei però escono, se trovi qualcosa sulla memoria immunitaria magari mi oriento meglio, per ora hanno solo 2,5 e 3,5 anni.

più sotto l'articolo parla della ricerca sugli ultimi 20 anni (sarcoma).

[LaSere]

Stampata. Stasera me la leggo. Grazie!

Nel materiale che avevo trovato parlava anche di memoria immunitaria, per giustificare la frequenza dilazionata dei vaccini.

[Ciliegia]

Mi intrufolo per dire che, per quest'anno, mi sono messa il cuore in pace anch'io, non vaccinando i miei. Il giovane soprattutto che dopo la vicenda del baytril e il cge, anche quest'anno, passo. A maggior ragione.

Edit..e scusate, termino il mio ot dicendo che non userei con leggerezza neanche il tato rinomato e innovativo convenia. Meglio insistere con le terapie antibiotiche per bocca, ove possibile. Anche questo letto oltremare.

[Va lentina]

Che dire? Come sempre ha ragione Mafalda. E non dico più nulla così non rischio di dire cavolate.

[alepuffola]

questo thread mi era sfuggito alla lettura, e ho fatto male.

Ragazze secondo me ci si dovrebbe dare una bella calmata, ma la mia impressione è che mi sembra alquanto scorretto parlare di mancanza di onestà intellettuale. Questo a casa mia vuol dire dare informazioni errate e fuorvianti sapendo che lo sono, e non mi sembra proprio sia il caso di Va Lentina, anche perchè non lo è mai stato in passato.
Ognuna di voi è convinta delle sue affermazioni, Va Le delle sue, Mafalda&Ciliegia delle loro. Ognuno cita le sue fonti e se citare le fonti dovrebbe essere più convincente a maggior ragione la cosa si promuoverà da sè, no? E chi vuol seguire segua.
Se uno scrive nella sezione Tecnologia per sentito dire che Linux è un sistema sicuro perchè non esistono virus informatici nei sistemi Unix, io interverrei per dire che esistono eccome anche se molto rari da rendere una infezione statisticamente irrilevante ripetto a Windows ma anche assai più pericolosa. Citando delle fonti autorevoli, e chi mi legge si farà un'opinione. Non vado a dire che manca di onestà intellettuale. anche perchè potrebbe averlo detto in buona fede e ci farei una ben magra figura.
Cercate di evitare i battibecchi, ne guadagna tutto il forum.

[mafalda]

Originariamente inviato da alepuffola

questo thread mi era sfuggito alla lettura, e ho fatto male.

beh visto che ammetti questo, sono i molti post sfuggiti alla lettura dei moderatori anche prima di te probabilmente, spalmati nel tempo, che forse era meglio non sfuggissero, perché questi sono i risultati in termini di esasperazione di chi, come me, cerca di fare buona informazione e si ritrova a vedere continuamente commenti pseudo-informativi che invece vogliono far passare un'idea personale.
la mia obiezione di base è che quando si fa informazione non la si deve mescolare o spacciare per opinione e vice versa, cosa che succede continuamente.

Ragazze secondo me ci si dovrebbe dare una bella calmata, ma la mia impressione è che mi sembra alquanto scorretto parlare di mancanza di onestà intellettuale.

a me sembra estremamente corretto invece perché se sono arrivata ad esprimere questo è dopo molto tempo e molti thread in cui si insiste a fare dichiarazioni come fossero notizie e alla richiesta di documentazione non è mai stato portato NULLA, ergo, è disonesto ed è corretto nei confronti di chiunque altro legge, aiutare a dirimere le opinioni dalle informazioni.


Questo a casa mia vuol dire dare informazioni errate e fuorvianti sapendo che lo sono, e non mi sembra proprio sia il caso di Va Lentina, anche perchè non lo è mai stato in passato.

e qui ti sbagli, è sempre stato così purtroppo, altrimenti non sarei arrivata a perdere il senso del politically correct ed esprimermi in questo modo. forse sarebbe stato il caso foste intervenuti prima, mi pare.


Ognuna di voi è convinta delle sue affermazioni, Va Le delle sue, Mafalda&Ciliegia delle loro.


nient'affatto, qui non si tratta di dialogo alla pari, è qui che uno perde ad un certo punto le staffe, quanto si cerca di spacciare impressioni o opinioni per fatti o notizie, non è vero che ognuno cita le sue fonti, magari!

Ognuno cita le sue fonti e se citare le fonti dovrebbe essere più convincente a maggior ragione la cosa si promuoverà da sè, no? E chi vuol seguire segua.

e quindi? si dovrebbe lasciare che si insinui lentamente e liberamente la cattiva informazione? con già tutta la fuffa che c'è in giro?
io non mi diverto affatto a correggere le persone, il mio obbiettivo qui sopra e in altri campi è diventare inutile e stimolare le persone a fare da sé, imparando il più possibile a mia volta da quello che possono portare gli altri, però se non hai nessuna voglia di rimetterti in discussione davanti ai dati e perseverare in opinioni che ti rassicurano di mistificazioni, almeno non coinvolgere gli altri, perché quando ti esprimi su un forum e sei un utente esperto, la gente ti legge con un'altra attenzione e magari ti crede anche.


Se uno scrive nella sezione Tecnologia per sentito dire che Linux è un sistema sicuro perchè non esistono virus informatici nei sistemi Unix, io interverrei per dire che esistono eccome anche se molto rari da rendere una infezione statisticamente irrilevante ripetto a Windows ma anche assai più pericolosa. Citando delle fonti autorevoli, e chi mi legge si farà un'opinione.

la prima volta, certo, ma fino a quante volte riusciresti a farlo senza esasperarti?

Non vado a dire che manca di onestà intellettuale. anche perchè potrebbe averlo detto in buona fede e ci farei una ben magra figura.

e pensi che se la stessa persona a cui hai portato tutta la documentazione del caso insistesse, fosse anch'egli un utente esperto e godesse di una certa stima da parte degli altri utenti, se andasse avanti a portare opinioni sempre più mistificate con informazioni parziali e senza fonti, non verrebbe, onestamente, ripreso ad un certo punto dai moderatori esperti, prima di far arrivare qualche altro utente a cercare di scuoterlo da questo torpore del pensiero?

a
Cercate di evitare i battibecchi, ne guadagna tutto il forum.

eviterò, in senso lato.

[Va lentina]

Beh scusate eh, a questo punto allora, che ci sto a fare sul forum? Tanto vale che me ne vada se non posso esprimere le mie idee. Mi va bene essere corretta quando dico cose sbagliate tipo chiamare la salmonella protozoo o confondere i batteri dai parassiti. Mi va bene venir corretta quando parlo di chi o cosa produce scorie azotate, ci mancherebbe, sono info importanti. Ma che mi si voglia imporre quella che è una opinione, poco mi importa se è documentata, no. Da qualsiasi parte si voglia stare, deve esserci la liberta di decidere dove stare! Mi si chiede continuamente di documentare, ma documentare cosa? Basta entrare nel sito di una qualsiasi azienda per leggere la loro filosofia. Se quello che cercate da me è una sorta di white paper, beh, non ce l'ho! Questo cosa fa di me? Una che fa falsa informazione? A me sembra solo un modo per inchiodare all'angolo una persona, o chi, come me, crede in aziende che producono cibo, senza necessariamente vedersi continuamente rinfacciare che pensano solo al profitto. Io non credo in questa cosa per cui persevero con le mie idee. Se questo crea difficoltà, allora veramente tanto vale che me ne vada.
Non so se qualcuno se n'è accorto, ma ultimamente evito di aprire post per presentare nuovi prodotti perché sono sstanca di vedere giudicare tutto con una puntigliosità esasperante.. È snervante...davvero...sentirsi dire cose tipo 'la tua amica' Hill's....la dice lunga sull'apertura di idee di chi la pensa diversamente...cioè, la ragione sta da una parte sola? Ok. La cedo volentieri come sto facendo ultimamente.
Saluti.

[alepuffola]

la mia obiezione di base è che quando si fa informazione non la si deve mescolare o spacciare per opinione e vice versa, cosa che succede continuamente.

condivido la tua obiezione, ma io devo seguirti perchè devo credere alle tue argomentazioni anche senza che tu dai dell'incompetente a chi può anche darsi che lo sia. Se vede che gli altri ti seguono e ti ringraziano vedrai che prima o poi smetterà da sè perchè avrà contro non solo te ma l'intero forum.

e quindi? si dovrebbe lasciare che si insinui lentamente e liberamente la cattiva informazione? con già tutta la fuffa che c'è in giro?
io non mi diverto affatto a correggere le persone, il mio obbiettivo qui sopra e in altri campi è diventare inutile e stimolare le persone a fare da sé, imparando il più possibile a mia volta da quello che possono portare gli altri, però se non hai nessuna voglia di rimetterti in discussione davanti ai dati e perseverare in opinioni che ti rassicurano di mistificazioni, almeno non coinvolgere gli altri, perché quando ti esprimi su un forum e sei un utente esperto, la gente ti legge con un'altra attenzione e magari ti crede anche.
Se uno non ha voglia di mettersi in discussione verrà isolato, prima o poi, secondo me. E se ne andrà. Come già è successo innumerevoli volte qui dentro.

la prima volta, certo, ma fino a quante volte riusciresti a farlo senza esasperarti?
Maf, non è questione di esasperazione, ribatterei semplicemente ogni volta, ma non posso impedire ad altri, nel caso, di scrivere fregnacce. Se chi deve seguire non segue me pur portando delle fonti quando dall'altra parte non ce ne sono, sinceramente, sarà una sua scelta libera e consapevole. Anche se sbagliata.
A un certo punto credo che me ne uscirei dicendo: Mah, guarda dalle fonti si direbbe che abbia ragione io, poi fate come volete.
Nello statuto del forum non c'è scritto (purtroppo o a ragione) che sia obbligatorio intervenire nelle sezioni solo citando delle fonti autorevoli.
Io dico sempre "secondo me" ma non posso pretendere che lo facciano tutti.

e pensi che se la stessa persona a cui hai portato tutta la documentazione del caso insistesse, fosse anch'egli un utente esperto e godesse di una certa stima da parte degli altri utenti, se andasse avanti a portare opinioni sempre più mistificate con informazioni parziali e senza fonti, non verrebbe, onestamente, ripreso ad un certo punto dai moderatori esperti, prima di far arrivare qualche altro utente a cercare di scuoterlo da questo torpore del pensiero?

Se non viene scosso dai moderatori esperti e autorevoli ( e io non sono nè l'uno nè l'altro) ho fiducia che sia l'utente che chiede a essere scosso dalle fonti, Maf. Di più non vorrei e non posso fare.
MAf, qui prima frequentava Ribaltata, un'utente decisamente esperta, che dava consigli. Ha partecipato anche a discussioni accese portanto fonti ma sempre in modo estremamente pacato, finchè dopo un pò è diventata autorevole, poi è diventata Cassazione. Ma non è mai successo, a mia memoria, che la discussione sia degenerata e qualcuno le abbia dato della "saputa".
Purtroppo, o meno male, è l'unico modo.

[Ciliegia]

Visto che sono stata citata, dico solo che ci credo che persone persone preparate si siano piano piano allontanate...visto che sono portate all'esasperazione per promuovere la diffusione della propria conoscenza, chi per studi, chi per esperienza, mettendola al servizio dell'utente meno esperto.
Evidentemente qui si preferisce continuare a fare informazione errata semplicemente perché è più comodo far passare per corrette nozioni desunte qua e là e per sentito dire.
Credo che l'assenza di critica sia la morte di ogni forum. Molto più semplice parlare per mezzo delle filosofie aziendali. E siamo tutti contenti.